Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-257/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-257/2022
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Седых Н.А., Лавровой О.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к Ларионову Денису Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ларионова Дениса Сергеевича на решение Анивского районного суда от 22 октября 2021 года, которым прекращено действие права управления транспортными средствами Ларионова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ и водительского удостоверения серия и N, выданного 20 марта 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и на него возложена обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
28 сентября 2021 года исполняющий обязанности прокурора Анивского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Ларионова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами и водительского удостоверения серия и N, выданного 20 марта 2019 года и обязать его сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что Ларионов Д.С. имеет право управления транспортными средствами, при этом с 23 мая 2019 года состоит на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Анивская ЦРБ" с диагнозом: <данные изъяты>
Наличие данного заболевания у административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу безопасности участников дорожного движения, на безопасное движение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем действие права управления транспортными средствами должно быть прекращено.
В судебном заседании прокурор Герасимова Е.В. заявленные требования поддержала, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в его отсутствие в отсутствие сведений о его надлежащем извещении и о получении копии административного искового заявления. Отмечает, что никогда не посещал врача-нарколога в ГБУЗ "Анивская ЦРБ", а о постановленном диагнозе "<данные изъяты> ему стало известно только из судебного решения. Считает, что наличие медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами должно быть подтверждено медицинским заключением врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения. Кроме того полагает, что наличие диагноза <данные изъяты>" не является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Анивского района просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ларионов Д.С. и его представитель Макарова Р.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям, прокурор Зайцева Я.А. возражала против их удовлетворения.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).
Статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Подпунктом 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.
Из анализа приведенных положений процессуального закона следует, что при принятии административного иска суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление прокурора определением судьи от 30 сентября 2021 года принято к производству Анивского районного суда, возбуждено административное дело и назначено к судебному разбирательству на 22 октября 2021 года. В определении указано, что административное исковое заявление направлено административным истцом 27 сентября 2021 года.
Данное определение сопроводительным письмом направлено в адрес административного ответчика 04 октября 2021 года, которое 14 октября 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом сведений о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов сопроводительное письмо не содержит.
22 октября 2021 года дело по иску прокурора Анивского района рассмотрено в отсутствие Ларионова Д.С.
При проверке материалов дела, судебной коллегией установлено, что копия административного искового заявления направлена прокуратурой Анивского района Сахалинской области административному ответчику простым почтовым отправлением 27 сентября 2021 года. Документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного иска иным способом, к административному иску не приложено.
При таких данных, суду первой инстанции с целью соблюдения процессуальных прав административного ответчика надлежало направить ему в порядке подготовки дела к судебному разбирательству копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, чего судом сделано не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о наличии спора в суде.
Допущенные нарушения норм процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ларионова Д.С.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 22 октября 2021 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Н.А.Седых
О.В.Лаврова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
