Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2571/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года, которым по делу по административному иску акционерного общества "Сахафармация" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене
постановлено:
В административном иске отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Сахафармация" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ГИТ в РС(Я), в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда N ... от 08 апреля 2021 г., обязать административного ответчика возместить уплаченную за подачу административного иска госпошлину в размере 2000 руб.
В обоснование ссылалось на то, что ГИТ в РС(Я) в адрес АО "Сахафармация" вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства - устранить нарушение ст. 55, ст. 140 ТК РФ, выплатить единовременную выплату ВМ. в размере 3 МРОТ, установленную на момент исполнения работнику 55 лет (_______), устранить нарушение ст. 236 ТК РФ, произвести выплату денежной компенсации гр. ВМ. за каждый просроченный день единовременной выплаты (с 27 января 2020 г. по день выплаты.) Указанное предписание административный истец считает незаконным, поскольку государственный инспектор труда не имеет право разрешать индивидуальный трудовой спор. Действуя в интересах работника, инспектор труда, как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
17 мая 2021 года судом принято указанное выше решение, с которым административный истец не согласился.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на своих доводах о незаконности обжалуемого предписания. Указывает, что выдача предписания, возлагающего на работодателя устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника, за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, ведет к нарушению законных интересов работодателя. Вопрос о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ к компетенции ГИТ в РС(Я) не относится. Полагает, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. ВМ. на момент обращения в ГИТ РС(Я) не состоял в трудовых отношениях с АО "Сахафармация", соответственно, разногласие является индивидуальным трудовым спором. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель АО "Сахафармация", ГИТ в РС(Я) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела подтверждается, что ВМ. состоял в трудовых отношениях с АО "Сахафармация" с 20 ноября 1995 г., уволился по собственному желанию 27 января 2020 г.
На основании распоряжения в ГИТ в РС(Я) от 08 апреля 2021 г. по обращению ВМ., поступившему 16 марта 2021 г., в отношении АО "Сахафармация" проведена проверка и составлен Акт проверки N ... от 08 апреля 2021 г., согласно которому административным органом выявлены нарушения требований ст.ст. 21, 22, 55, 140, 236 Трудового кодекса РФ, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, а также факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).
Государственный инспектор установил, что согласно п.6.8 коллективного договора, действовавшего с января 2009 г. по январь 2011 г., работодатель обязуется производить единовременные выплаты работнику в связи с юбилейными датами (женщины 50 лет, мужчины 55 лет) при непрерывном стаже на предприятии от 3 до 5 лет в размере 3 МРОТ. Сроки выплаты не указаны. На момент наступления юбилейной даты у ВМ. (_______ - 55 лет) действовал указанный коллективный договор, непрерывный стаж работника составлял 4 года и 3 месяца (как основной работник и внешний совместитель). В связи с этим ВМ. полагалась единовременная выплата. Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. ВМ. уволился 27 января 2020 г., однако единовременная выплата ему не произведена, не выплачена и компенсация.
08 апреля 2021 г. ГИТ в РС(Я) в адрес АО "Сахафармация" выдано предписание N ...: устранить нарушение ст.ст. 50, 140 ТК РФ, выплатить единовременную выплату ВМ. в размере 3 МРОТ, установленную на момент исполнения работнику 55 лет (_______), устранить нарушение ст. 236 ТК РФ, произвести выплату денежной компенсации ВМ. за каждый просроченный день единовременной выплаты (с 27 января 2020 г. по день выплаты). Срок выполнения требований - до 30 апреля 2021 г.
С этим предписанием АО "Сахафармация" не согласилось и обратилось в суд.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого административным истцом предписания. Довод о пропуске ВМ. срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд посчитал несостоятельным, указав, что данный срок не распространяется на обращение в ГИТ, а применяется при обращении работника в суд.
Судебная коллегия с решением суда не соглашается, считает его подлежащим отмене.
Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд (статья 361 ТК РФ).
При оспаривании предписания государственной инспекции труда в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность действий, решений работодателя в отношении работника. Следовательно, работник должен быть привлечен к участию в деле.
Таким образом, при рассмотрении дела суд проверяет решения, действия (бездействие) работодателя на предмет соблюдения трудовых прав работника, в целях восстановления прав которого вынесено оспариваемое предписание и который подлежит привлечению к участию в деле.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено с участием представителя административного истца. Представитель ГИТ РС(Я) в судебное заседание не явился. Данных о привлечении к участию в деле ВМ. в материалах дела не имеется. Между тем требования заявителя об оспаривании предписания ГИТ РС(Я) об устранении нарушений трудового законодательства, касаются прав ВМ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях: принятия судом решения о правах и об обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, поскольку им разрешены вопросы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года отменить, дело по административному иску акционерного общества "Сахафармация" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене, направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
