Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2568/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Овчарова Алексея Сергеевича на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Овчарова Алексея Сергеевича к отделу Министерства внутренних дел РФ по Богучарскому району Воронежской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными действий,

(судья районного суда Гузева О.А.)

установил:

Овчаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел РФ по Богучарскому району Воронежской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действия отдела Министерства внутренних дел РФ по Богучарскому району Воронежской области:

1) связанные с его доставлением в ОМВД России по Богучарскому району 11 августа 2020 года;

2) выразившиеся в неразъяснении ему прав и обязанностей при доставлении 11 августа 2020 года в служебное помещение ОМВД России по Богучарскому району;

3) выразившиеся в несоставлении в его присутствии протокола доставления, не ознакомлении его с протоколом доставления, не вручении ему копии протокола доставления;

4) связанные с его задержанием 11 августа 2020 года;

5) выразившиеся в неразъяснении ему прав и обязанностей при административном задержании 11 августа 2020 года;

6) выразившиеся в несоставлении в его присутствии протокола административного задержания, не ознакомлении его с протоколом административного задержания, не вручении ему копии протокола административного задержания.

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года в принятии административного искового заявления Овчарова А.С. отказано.

В частной жалобе Овчаров А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, направить материал в тот же районный суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В обоснование жалобы указывает, что при подаче административного искового заявления им был избран надлежащий способ защиты прав.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

Из административного искового заявления Овчарова А.С. следует, что им оспариваются действия сотрудников ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, связанные с задержанием и доставлением его ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в рамках возбужденого в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии заявления, судья районного суда полагала, что проверка законности действий сотрудников полиции должна осуществляться в ином порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Такой вывод судьи представляется правильным.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В рассматриваемом случае проверка законности и обоснованности действий должностных лиц, оценка их действий должна осуществляться в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а не в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Овчарову А.С. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку из характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, усматривается, что они подлежат разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы Овчарова А.С. о том, что им избран надлежащий способ защиты прав, является несостоятельным, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Овчарова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка