Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2566/2021
9 августа 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. по административному исковому заявлению администрации Сегежского муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 21729/18/10016-ИП.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что судебным решением с Шестерниной Т.Н.была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, пении судебные расходы. На основании выданного в его исполнение исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.Вследствие смерти должника и отсутствия сведений о лицах, вступивших в наследование его имуществом, составляющем жилое помещение, ставшем выморочным, определением от 10 августа 2020 г. произведена замена наследодателя на администрацию Сегежского муниципального района (далее - Администрация), после чего судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны должника по указанному исполнительному производству и Администрации предложено уплатить задолженность по нему в течение пяти дней.
Ввиду нарушения указанного срока, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.Ссылаясь на то, что после замены должника взыскание задолженности по исполнительному производству должно было осуществляться не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а по правиламБК РФ, Администрация просила признать постановление о взыскании с нее исполнительного сбора незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся судебное постановление, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что с учетом определения от 10 августа 2020 г. решением суда взыскание обращено на средства бюджетной системы, в связи с чем его исполнение должно осуществляться в соответствии с главой 24.1 БК РФ, в том числе, в сроки, установленные п. 6 ст. 242.2 БК РФ. Исполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные указанным кодексом, исключают в действиях Администрации какое-либо нарушение, в том числе, влекущее взыскание исполнительского сбора. Полагает, что после замены должника по исполнительному производству исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, а также гражданского дела N 2-4385/2014, исполнительного производства N 21729/18/10016-ИП, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела,заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 23 декабря 2014 г. с Шестерниной Т.Н. взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с октября 2013 г. по октябрь 2014 г. в сумме 5035 руб.39 коп., пени 236 руб. 35 коп., судебные расходы 480 руб.
На основании исполнительного листа, выданного на основании названного решения (ранее находившегося по 14 мая 2015 г. на принудительном исполнении),11 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 21729/18/10016-ИП.
В связи со смертью Шестериной Т.Н., последовавшей 27 сентября 2016 г., отсутствием данных о вступлении в наследство наследственным имуществом, составляющем жилое помещение, определением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 августа 2020 г. произведена замена должника по указанному заочному решению на Администрацию.
С учетом названного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 г. произведена замена должника по исполнительному производству на Администрацию, которой предложено уплатить задолженность в пятидневный срок.
Копия указанного постановления получена административным истцом 24 сентября 2020 г., а денежные средства в счет погашения задолженности перечислены им 5 ноября 2020 г.
Постановлением от 24 ноября 2020 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для этого пятидневный срок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, принято компетентным лицом, права административного истца не нарушает. При этом суд первой инстанции усмотрел основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 БК РФ.
С учетом ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) Администрация является муниципальным казенным учреждением, а в соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам, в том числе органов местного самоуправления (муниципальных органов) осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен ст. 242.5 БК РФ, которая предусматривает возможность исполнения исполнительного документа службой судебных приставов лишь в случае открытия счета в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации (п. 12).
Согласно п. 3.1 приказа ФССП России от 15 мая 2009 г. N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства - окончанию в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 указанного Закона.
Исходя из п. 3 ст. 215, п. 2 ст. 1151 ГК РФ, ч. 2 ст. 34 Закона N 131-ФЗ, ч. 1.1 ст. 24 Устава Муниципального образования "Сегежское городское поселение" (в редакции от 27 мая 2019 г.) выморочное жилое помещение поступило в казну Сегежского городского поселения, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа которого возложено на Администрацию.
В связи с отсутствием у Администрации счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, с момента замены должника судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный лист взыскателю и окончить исполнительное производство.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, в том числе, для взыскания с Администрации исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В этой связиоспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права должника.
С учетом изложенного в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Евгении Сергеевны от 24 ноября 2020 г. N 10016/20/281007 о взыскании с администрации Сегежского муниципального района исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству N 21729/18/10016-ИП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
