Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2565/2021

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу ФИО6 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Жердевскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств со счета и возложении обязанности возвратить денежные средства.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО8 оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ). ФИО9 предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 7 июня 2021 года.

В частной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании законными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО11 без движения, судья указал, что в административном исковом заявлении не верно указан состав лиц, участвующих в деле.

С данными доводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из представленных материалов, в соответствии с требованиями ст.125 КАС РФ в административном иске ФИО12 содержатся данные об административном ответчике с указанием наименования и места нахождения организации.

В силу п.3 части 3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, определение состава лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья же в нарушение статей 132 - 135 КАС РФ на стадии принятия иска к производству перешел к разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, что нормам ст. ст. 125, 126 и 220 КАС РФ не соответствует, а потому основанием для оставления административного искового заявления без движения не является.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2021 года об оставлении административного искового без движения отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО13 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Судья О. Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка