Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-256/2021

Дело N 2а-4032/2020 Председательствующий судья Мазур Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-256/2021 (33а-3999/2020)

гор. Брянск 19 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соболь О.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Соболь Ольге Васильевне о взыскании налоговой задолженности,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения административного ответчика Соболь О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по городу Брянску обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Соболь О.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску в качестве налогоплательщика. Соболь О.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общая сумма ЕДНВ, подлежащая уплате за налоговые периоды (1, 2, 3, 4 квартал 2019 года), составила 17 064 рублей. В установленный срок налог уплачен не был, в связи, с чем ответчику была начислена пеня в сумме 598,40 рублей.

Административный истец просил суд взыскать с Соболь О.В. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года в сумме 17 064 рублей; пеню в сумме 598,40 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2020 года административные исковые требования ИФНС России по городу Брянску удовлетворены. Суд решилвзыскать с Соболь О.В. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность по налоговым платежам в общей сумме 17 662 рубля 40 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года в размере 17 064 рубля, и пени в размере 598 рублей 40 копеек; взыскать с Соболь О.В. в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 706 рублей 50 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, Соболь О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно, ссылаясь на трудное материальное положение.

В судебном заседании административный ответчик Соболь О.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

По материалам дела установлено, что налогоплательщик Соболь О.В. представила декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года в сумме 4 266 рублей за каждый квартал в общей сумме 17 064 рублей. В установленный срок налог уплачен не был.

Налоговым органом в адрес Соболь О.В. было направлено требование N 29387 по состоянию на 13.02.2020 г. об уплате ЕНВД в общей сумме 17 064 рублей, пени в размере 598,40 рублей. Указанное требование осталось неисполненным.

Разрешая заявленные требования административного истца, удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что расчет налогооблагаемой базы и суммы, подлежащей уплате в бюджет налога, пеней произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным. Процедура принудительного взыскания недоимки, пени налоговым органом соблюдена.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, осуществлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и невозможности уплатить налог и пени своевременно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ указано, что налогоплательщики вправе получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит и инвестиции.

Кроме того, положениями ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Соболь О.В. не лишена возможности подать соответствующее заявление об отсрочке или рассрочке уплаты задолженности по налоговым отчислениям, при наличии к тому оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного ответчика по настоящему делу, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Соболь Ольге Васильевне о взыскании налоговой задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболь О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка