Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2561/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2561/2022
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Корниенко А.Н., Ковалевой Т.В.
при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Джанджгава Екатерины Акакьевны к ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Иноземцевой Е.В., Давыдовой Е.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе Джанджгава Е.А.
на решение Советского районного суда г.Красноярскп от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Джанджгава Екатерины Акакьевны к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Иноземцевой Е.В., Давыдовой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Джанджгава Е.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г.Красноярску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Требования мотивированы тем, что 21.07.2006 был вынесен судебный приказ о взыскании с Котенкова Д.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Джанджгава Е.А. 30.12.2018 был составлен расчет задолженности по алиментам, который составил 962742.09руб., впоследствии решением суда расчет задолженности признан незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет. 12.08.2021 ей было вручено постановление от 27.07.2021 о перерасчете задолженности по алиментам, где сумма задолженности составила 0.00руб.
Считает данное постановление незаконным, так как справка УВД по г. Лесосибирску не подтверждает уплату алиментов, алименты от Котенкова она не получала. Кроме того, указывает, что не получала алименты по платежным поручениям в период с 01.05.2018 по 01.12.2018. Считает, что денежные средства были выведены Котенковым Д.А. с расчетных счетов фирм путем мошеннических действий.
Просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2021 незаконным, обязать ОСП по ВАП по г. Красноярску устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем перерасчета задолженности по взысканию алиментов.
Определением от 27.08.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Иноземцева Е.В. Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Давыдова Е.В.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Джанджгава Е.А. просит решение отменить, указывая на то, что при рассмотрении ее ранее поданных исков в связи с неверным расчетом задолженности по алиментам административным ответчиком являлась судебный пристав-исполнитель Иноземцева Е.В. Указанный доход должника в справке его работодателя ИП Талантова В.Ю. за период с января 2015 по октябрь 2015 не соответствует расчету задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении.
Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда, выслушав заинтересованное лицо Котенкова Д.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2016 мировым судьей судебного участка N 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по делу N выдан дубликат судебного приказа от 21.07.2006, вступившего в законную силу 01.08.2006, о взыскании в пользу Джанджгава Е.А. с должника Котенкова Д.А. алиментов на содержание сына Котенкова Д., <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.07.2006 и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 14.02.2019 на основании указанного исполнительного документа N от 21.07.2006 и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением от 28.02.2019 исполнительное производство N-ИП прекращено на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением алиментных обязательств. Согласно данному постановлению задолженность Котенкова Д.А. по алиментам по состоянию на 28.02.2019 составила 1052762,08 руб.
27.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску Иноцемцевой Е.В. в рамках данного исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о расчете задолженности Котенкова Д.А. по алиментам перед Джанджгава Е.А. за период с 21.07.2006 по 29.12.2018, согласно которому подлежала взысканию задолженность в размере 959066,56 руб., частичная оплата 1147917,01 руб., задолженность по алиментам отсутствует.
Из указанного расчета следует, что судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства, перечисленные должником Котенковым Д.А., в период его службы в <данные изъяты>, работы в <данные изъяты> у <данные изъяты>., в <данные изъяты>", кроме того, учтена оплата согласно платежным поручениям ПАО Банк "Открытие", АО "Тинькофф Банк", ЗАО "Раффайзенбанк".
Судом установлено, что в период с 2006 года по 2008 года с Котенкова Д.А. в пользу Джанджгава Е.А. удержаны алименты на общую сумму 95643,28 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты> от 10.11.2021 и личными карточками денежного довольствия Котенкова Д.А.
В соответствии с выпиской по лицевому счету Джанджгава Е.А., открытому в ПАО Росбанк, в период с <дата> со счетов <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты алиментов Котенковым Д.А. поступали денежные средства в размере: 55000руб., 125000 руб., 85000 руб., 83263,73 руб., 51300 руб., 90000 руб., 40000 руб. и 50000 руб., что установлено судебным приставом-исполнителем на основании соответствующих платежных поручений о перечислении указанных денежных сумм.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС по Советскому району г. Красноярска и Пенсионный фонд о предоставлении сведений об отчислениях с дохода должника в спорный период времени, с учетом которых был произведен оспариваемый расчет.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве, Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", судом сделан правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам с 21.07.2006 года по 29.12.2018 учла подтвержденные доходы должника, денежные переводы, которые осуществлялись административным должником в спорный период времени на карту взыскателя, а также исходила из размера средней заработной платы в Российской Федерации при расчете задолженности в определенные периоды при отсутствии подтверждения дохода, постановление о расчете задолженности соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, прав административного истца, как стороны исполнительного производства не нарушает, расчет задолженности, вопреки утверждениям административного истца, произведен правильно с учетом требований закона, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, заработка и иного дохода должника, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в расчете обоснованно учтены суммы, выплаченные должником в счет погашения задолженности по алиментам.
При этом доводам стороны истца о том, что Джанджгава Е.А. не получала алименты в период работы Котенкова Д.А. в <данные изъяты> в 2006-2008 годы, а также что денежные средства в качестве алиментов в период с мая по декабрь 2018 года ею не были получены и переводились должником на счет, который административный истец не открывала, дана надлежащая правовая оценка, в результате которой судом эти доводы отклонены, оснований сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на доказательствах, опровергающих доводы истицы. Доказательств, опровергающих выводы суда, истицей не указано и не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат несогласие с выводами суда и оценкой судом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Доводы жалобы сводятся прежде всего к тому, что в оспариваемом постановлении указаны суммы дохода должника у ИП Т.В.Ю. за период с января по октябрь 2015 года, не соответствующие указанным в справке данного работодателя N К-2138 от 18.08.2020 (л.д.63 т.1).
Между тем, как указано было выше, расчет судебного пристава-исполнителя основан на справках о доходах формы 2-НДФЛ, в том числе и в отношении доходов должника у ИП ФИО9 в указанный период (л.д.96 т.1). При этом, в указанной истцом справке N К-2138 от 18.08.2020 суммы доходов указаны меньше, чем в справке формы 2-НДФЛ ИП Т.В.Ю. за 2015 года, которые взяты судебным приставом-исполнителем за основу в расчете с учетом положений п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от <дата> N 841, согласно которому взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным приведенные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда. Иной довод жалобы о судебных приставах-исполнителях, к которым судом в иске отказано, не опровергает правильных выводов судов, изложенных в решении, соответственно не является в силу закона основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
