Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-25599/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Дорошенко И.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе Министерства транспорта и дорожного хозяйства на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2021 года,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 22 октября 2020 года.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда от 15 апреля 2021 года, административное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края возвращено в связи с неподсудностью требований Ленинскому районному суду Краснодарского края.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно положениям части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края фактически обжалует решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Дорошенко И.Г.

Адресом административного ответчика является <Адрес...>, дом 180/1.

Данная территория к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара не относится, а относится к подсудности Советского районного суда города Краснодара.

Таким образом, вывод судьи Ленинского районного суда города Краснодара о том, что административному истцу с данными требованиями надлежит обратиться в Советский районный суд Краснодарского края следует признать обоснованным.

К доводам частной жалобы о том, что истец правомерно направил настоящий административный иск в Ленинский районный суд города Краснодара, считая, что подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом вынесения конкретного исполнительного документа, а не местонахождением подразделения судебных приставов, суд относится критически, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" значение для разрешения вопроса о подсудности спора имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка