Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2558/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе административного истца Гамзатова М.Н.

на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании незаконным бездействие ответчика и обязании устранить допущенные нарушения, с приложенными документами возвратить заявителю".

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации СП "<адрес>" <адрес> РД о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании дать ему письменный ответ об удовлетворении его заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Судьей районного суда постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, и принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения определением от <дата>, а в последующем его возвращая определением от <дата>, судья районного суда исходил из того, что в нем отсутствует указание на действия (бездействие) административного ответчика, которые нарушают либо могут нарушить его законные права и интересы и отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

С указанным выводом районного судьи согласиться нельзя, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как следует из представленных материалов административного искового производства, административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, полагал, что согласно Положению о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности МР "<адрес>" и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МР "<адрес>" ему, как замещавшему должность главы сельской администрации <адрес>, положено денежное вознаграждение за счет местного бюджета, при стаже от 10 до 15 лет, составляющее 85 % и просил административного ответчика произвести ему выплату к страховой пенсии по старости дополнительно в размере 85 % из средств муниципального бюджета.

При этом, как следует из представленных материалов, на его обращение о произведении ему соответствующих страховых выплат, ему был дан ответ за N от <дата> за подписью главы Администрации СП "<адрес>" ФИО4, в котором сообщалось, что его обращение будет рассмотрено на очередной сессии Собрания депутатов СП "<адрес>" и что о принятом на нем решении он будет письменно извещен.

Поскольку со стороны административного ответчика относительно поданного им заявления, по мнению административного истца, имело место бездействие, которое он и просил суд признать незаконным, обязав административного ответчика дать ему письменный ответ об удовлетворении его требований о произведении ему выплат к страховой пенсии по старости либо об отказе в совершении указанных действий.

В связи с чем, выводы судьи районного суда об отсутствии в административном исковом заявлении со стороны административного истца указаний на действия (бездействие) административного ответчика, которые нарушают либо могут нарушить его законные права и интересы и отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, являются несостоятельными.

При этом, вывод судьи районного суда о том, что ответ главы АКСП "<адрес>" ФИО4 о разъяснении заявителю о том, что его обращение будет рассмотрено на предстоящей сессии Собрания депутатов не затрагивает и нарушает прав административного истца, не мог быть сделан на стадии принятии административного искового заявления к производству, поскольку выводы о нарушении либо об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика могли быть сделаны судом только при принятии решения после рассмотрении дела по существу.

При этом, обращаю внимание также на следующее.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 1 и 17 КАС РФ суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, социальных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, предметом заявленных административным истцом требований является также и требование ФИО1 об обязании административного ответчика дать ему письменный ответ о произведении ему страховой выплаты к страховой пенсии по старости либо об отказе в его произведении, то есть фактически заявлены требования о реализации права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Между тем, заявленные ФИО1 требования об обязании административного ответчика в совершении указанных действий, предполагает их гражданско-правовой характер.

Вместе с тем, учитывая, что согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения определением от <дата> у судьи районного суда не имелось, то действия по возвращению его административного искового заявления определением от <дата> также совершены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем указанные определения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

Частную жалобу ФИО1- удовлетворить.

Определение Унцукульского районного суда от <дата> и определение Унцукульского районного суда от <дата> отменить, материал возвратить в Унцукульский районный суд со стадии принятия его к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Унцукульский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка