Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-25573/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безденежных М.Е. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, администрации г.Сочи о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на основании доверенности Тешевой Ф.Р. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Безденежных М.Е. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи,

Администрации <Адрес...> о признании незаконным бездействия органа государственной власти. В обоснование своих требований административный истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.08.2020, вступившим в законную силу, признан незаконным полностью отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 17.01.2019 N . На администрацию г. Сочи, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи возложена обязанность рассмотреть заявление Безденежных М.Е. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в течение месяца, однако, к моменту предъявления иска указанный судебный акт не исполнен. 05.01.2021 административным истцом получен ответ правового департамента администрации г. Сочи от 04.12.2020 , в котором содержится фактический отказ в рассмотрении заявления с предложением подачи нового заявления с приложением дополнительных документов. Административный истец полагает данное бездействием административного ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента имущественных отношений администрации г.Сочи и администрации г.Сочи по доверенности Тешева Ф.Р. просила решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца Безденежных М.Е. по доверенности Плюшкина Р.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правила подсудности при подаче настоящего иска административным истцом нарушены не были.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что Безденежных М.Е. на основании дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в аренду от 11.10.2018 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования - "для выращивания сельскохозяйственной продукции".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.08.2020 по административное исковое заявление Безденежных М.Е. к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным решения удовлетворено. Признан незаконным полностью отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 17.01.2019 N . Суд обязал администрацию г. Сочи, Департамент архитектуры, градостроительства, и благоустройства администрации г. Сочи рассмотреть заявление Безденежных М.Е. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в течение месяца. Решение вступило в законную силу 29.09.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.03.2021 разъяснено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.08.2020 в той части, что рассмотрению подлежит обращение Безденежных М.Е. в администрацию г. Сочи, на которое ей ранее давался ответ от 17.01.2019 N.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссии референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из оспариваемого ответа Правового департамента администрации г.Сочи от 04.12.2020 следует, что по информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Безденежных М.Е. не обращалась за предоставлением муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, , расположенного по адресу: <Адрес...>.

Для получения Муниципальной услуги "Изменение вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства" заинтересованное лицо обращается в ГАУ КК "МФЦ КК" по Краснодарскому краю с заявлением установленной формы. К заявлению прилагаются:

1) для физических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт) гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность (копия и оригинал для сверки);

2) доверенность, оформленную надлежащим образом, - в случае подачи заявления лицом, действующим по поручению заявителя (нотариально удостоверенная для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - доверенность на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации):

3) документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на земельный участок и объекты капитального строительства, если право на данный земельный участок и объекты капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от регистрации (копия и оригинал для сверки);

4) согласие собственника, иного владельца, пользователя объекта недвижимого существа в случае, если объект недвижимого имущества находится в собственности, владении или пользовании двух или нескольких лиц (нотариальное удостоверенное - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - форма согласия на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации), в отсутствие совместного обращения.

Согласно статьям 6 и 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлены обязанности органов, предоставляющих муниципальные услуги.

В соответствии с указанными статьями органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

На территории города Сочи указанная муниципальная услуга предоставляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельный участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 .

В соответствии с пунктом 13 Регламента уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи при техническом сопровождении муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Центр информационных технологий", департамент имущественных отношений администрации города Сочи, при участии МАУ МФЦ города Сочи.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что административный истец за получением муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером, , расположенного по адресу: <Адрес...> с предоставлением судебных актов, вступивших в законную силу, в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи не обращалась, судебная коллегия полагает, что обжалование бездействия административного ответчика в рамках настоящего дела является преждевременным, уведомление Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи за N от 17.01.2019 являлось предметом рассмотрения в рамках административного дела N 2а-1689/2020 и его переоценка при рассмотрении настоящего дела недопустима в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца, следовательно, требования административного иска удовлетворены необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2021 года не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Безденежных М.Е. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, администрации г.Сочи о признании незаконным бездействия органа государственной власти отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка