Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2557/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю к Поникаевой Юлии Николаевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Поникаевой Ю.Н. недоимки и пени по земельному налогу.

Требования мотивированы тем, Поникаева Ю.Н. имеет в собственности земельные участки, за 2017-2018 годы образовалась задолженность по земельному налогу. 08.02.2021 года отменен судебный приказ. В связи с чем, налоговый орган просит взыскать с Поникаевой Ю.Н. недоимку по земельному налогу за 2017-2018 годы в размере 13452 руб., пени 604 руб. 17 коп., а всего 14056 руб. 17 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю Кузнецова К.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела, в том числе, и не установив то, что сумма недоимки по земельному налогу за 2017, 2018 годы является текущей задолженностью, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 года определением Арбитражного суда Красноярского края заявление кредитора АКБ "АК БАРС" о признании Поникаевой Ю.Н. банкротом принято к производству.

Сумма задолженности перед АКБ "АК БАРС" составляет 31172533 руб. 96 коп., перед ООО "Фаренгейт" 28072624 руб. 24 коп.

В конкурсную массу включены, в том числе спорные земельные участки, расположенные по адресам:

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 1 кадастровый N

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 1 кадастровый N

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 1 кадастровый N

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, кадастровый N

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 21 кадастровый N

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, кадастровый N

05.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края Поникаева Ю.Н. признана банкротом.

01.10.2018 года определением Арбитражного суда Красноярского края завершена реализация имущества Поникаевой Ю.Н.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данных о праве собственности спорных земельных участков Поникаевой Ю.Н., актуальных на дату обращения в суд Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они не согласуются с материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что задолженность по уплате земельного налога за 2017 год, 2018 год является текущей, а потому суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к земельному налогу за 2017 год таким днем является дата 31 декабря 2017 года, к земельному налогу за 2018 год - 31 декабря 2018 года.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Поникаевой Ю.Н. возбуждено Арбитражным судом Красноярского края 27 сентября 2016 года, недоимка за несвоевременную уплату земельного налога за 2017, 2018 годы относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании Поникаевой Ю.Н. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в сил) законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Судебной коллегией в целях установления принадлежности земельных участков, указанных в административном исковом заявлении, до начала судебного заседания были получены из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из содержания Выписок следует:

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый N, с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 10.07.2017 года находится в собственности ООО "Офис-Инвест", с 02.07.2018 года находится в собственности Шнип С.И.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый N, с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 18.05.2017 года находится в собственности ООО "Офис-Инвест", с 11.11.2019 года находится в собственности Полежаевой И.В.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый N, с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 10.07.2017 года находится в собственности ООО "Офис-Инвест", с 02.07.2018 года находится в собственности Шнип С.И.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый N; с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 25.05.2018 года находится в собственности Пляскина А.Н.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый N; с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 29.06.2018 года находится в собственности Пляскина А.Н.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый N с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 25.05.2018 года находится в собственности Медведева Е.Н.

Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению N 56874231 от 24.08.2018 года Поникаевой Ю.Н. начислен земельный налог за 2017 года в сумме 11450 рублей, указан срок уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 22).

Также согласно налоговому уведомлению N 3581423 от 27.06.2019 года Поникаевой Ю.Н. начислен земельный налог за 2018 год в сумме 4668 рублей, указан срок уплаты не позднее 02.12.2019 года (л.д. 24).

Данные налоговые уведомления переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 26). При этом материалы дела содержат заявление Поникаевой Ю.Н. от 08.04.2014 года на подключение к интернет-сервису ФНС России "Личный кабинет" (л.д. 35).

Кроме того, в адрес Поникаевой Ю.Н. налоговым органом были направлены в электронной форме через "Личный кабинет" (л.д. 17-18, 21):

-требование N 27596 по состоянию на 20.12.2018 года по земельному налогу в размере 11450 рублей и по пени по земельному налогу в размере 46,08 рублей, по сроку уплаты до 11.01.2019 года (л.д. 19-20);

-требование N 46516 по состоянию на 27.06.2019 года по пени по земельному налогу в размере 1622,74 рублей, по сроку уплаты до 17.09.2019 года (л.д. 15);

-требование N 5084 по состоянию на 30.01.2020 года по земельному налогу в размере 4668 рублей, по пени по земельному налогу в размере 56,91 рублей и по пени по транспортному налогу в размере 247,88 рублей, по сроку уплаты до 15.03.2020 года (л.д. 13-14).

08 февраля 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 марта 2019 года по делу N 2а-60/2019 (л.д. 9).

Кроме того, 08 февраля 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 июня 2020 года по делу N 2а-1261/2020 (л.д. 11).

06 августа 2021 года Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены процессуальные сроки обращения в суд и имелись законные основания для начисления земельного налога и пени.

Судебная коллегия считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет земельного налога и пени был произведен налоговым органом без учета сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН. Расчет земельного налога за 2017 года, за 2018 года является следующим (представлен в таблицах).