Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2557/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Смородиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Н. от 25 апреля 2018 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 12 января 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Н., УФССП России по Смоленской области.
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 1 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Смоленского района Смоленской области.
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области С.С.Г.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области К.Е.В. заявленные требования поддержала.
Представитель административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области С.С.Г. - Б.Г.А. административный иск не признала, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения постановления.
Представитель заинтересованного лица прокурора Смоленского района Смоленской области З.Е.М. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Н., приказом об увольнении с государственной гражданской службы от 12 марта 2019 г. N Н. уволена с гражданской службы 15 марта 2019 г. (л.д.123) и представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.116).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2021г. В удовлетворении административного искового заявления Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в 5-ти дневный срок, установленный судебным приставом, поскольку для исполнения решения суда необходимо было внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 21 марта 2017 г., на Администрацию Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность организовать и провести землеустроительные и кадастровые работы, осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, занятых под кладбищами, расположенными в д.... (Дело N 2-379/2017 л.д.22-23).
На основании исполнительного листа ФС N от 19 июня 2017 г., выданного Смоленским районным судом Смоленской области по вышеуказанному делу (Дело N 2-379/2017 л.д.27) 18 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому. Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Н. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Администрацию Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу взыскателя прокурора Смоленского района Смоленской области (л.д.96-97).
Согласно п. 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление получено Главой муниципального образования Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области С.Е.С. 12 февраля 2018 г., что подтверждается личной подписью последней (л.д.96), факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства в указанную дату представителем Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебном заседании не оспаривался.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области З.А.А. от 04 декабря 2020 г. исполнительное производство N окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.64).
Районный суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы либо добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, отметил, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Из анализа приведенных выше положений закона, правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.
Таким образом, установив, что Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнило требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, фактически исполнение исполнительного документа началось в июне 2018 года, спустя 4 месяца после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (заключение муниципальных контрактов по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка), не представило доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его изменение. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
