Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-25565/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному иску Ободчук (Шумской) Любови Ивановны к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козарез А.Г., межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

по частной жалобе Ободчук (Шумской) Любови Ивановны на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 мая 2021 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения,

установил:

Ободчук (Шумская) Л.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козарез А.Г., межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 мая 2021 года административное исковое заявление Ободчук (Шумской) Л.И. оставлено без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание не явился.

Не согласившись с указанным определением суда, Ободчук (Шумская) Л.И. подала частную жалобу, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб, представлений прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены Главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал, что Ободчук (Шумская) Л.И. извещена о времени и месте судебного заседания, что, однако, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судебная повестка, любое иное судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 13 мая 2021 года, получена административным истцом 15 мая 2021 года (л.д. 221)

При таких данных, оснований полагать, что Ободчук (Шумская) Л.И. была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 13 мая 2021 года надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически была лишена права на судебную защиту.

Другие доводы частной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, предусмотренным частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и само по себе исключает его законность; на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 мая 2021 года отменить.

Административный материал по административному иску Ободчук (Шумской) Любови Ивановны к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козарез А.Г., межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, направить в Октябрьский районный суд города Краснодара на рассмотрение в том же составе суда, со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка