Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2556/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и науки города Севастополя об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным незаконным решение ответчика в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по подготовке проведения патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было отказано во взаимодействии с истцом по основаниям не соответствующим профильному законодательству, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. Административный ответчик отказался от взаимодействия по основаниям, не соответствующим п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 года N 1425; в письме административного ответчика не указаны причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направил в разумные сроки возражения административного ответчика, в результате чего он был лишен права заявить ходатайство о привлечении заинтересованного лица, об отказе или изменении административного иска, об истребовании письменных доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений. Суд первой инстанции в основу решения положил позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск и лишил административного истца права обосновать исковые требования, изложить свои доводы и представить доказательства.

Административный истец, представитель административного ответчика - Департамента образования и науки города Севастополя, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2020 года (исх. N 09218) административный истец обратился в Департамент образования и науки города Севастополя с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации и поручений Государственного совета Российской Федерации в интерактивной форме, в частности с предложением о проведении патриотического, благотворительного, просветительского, инклюзивного мероприятия "Военный заем 1942-1945" для целевой аудитории.

Из представленных суду первой инстанции письменных пояснений административного ответчика следует, что Департаментом административному истцу был дан ответ от 06.07.2020 за исх. N 2142/01-06-11-1-10/02/20 о том, что по результатам рассмотрения его письма по вопросу проведения вебинаров информация направлена в профессиональные образовательные организации города Севастополя, подведомственные Департаменту образования и науки города Севастополя: ГБОУ ПО "Севастопольский колледж сервиса и торговли", ГБОУ ПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности", ГБОУ ПО "Севастопольский промышленно-технологический колледж им. Маршала инженерных войск А.В. Геловани", ГБОУ ПО "Севастопольский архитектурно-строительный колледж", ГБОУ ПО "Севастопольский торгово-экономический техникум", ГБОУ "Институт развития образования", ГБОУ ПО "Севастопольский профессиональный художественный колледж", ГБОУ ПО "Севастопольский судостроительный колледж".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2018 года N 1425, положения Закона N 59-ФЗ исходил из того, что для взаимодействия с органом государственной власти административным истцом не были направлены органу власти предложения по установленной форме с указанием информации, подлежащей указанию в таких предложениях, из его текста прямо следует о направлении на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вследствие чего обращение рассмотрено в установленный законодательством срок, порядок его рассмотрения не противоречит действующему законодательству, а само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует, вследствие чего счел доводы административного истца о неверном применении норм материального права вследствие неприменения положений Закона N 135-ФЗ несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо; фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо; государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии); идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии); перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

В силу пункта 5 Требований в случае принятия предложения орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию об условиях осуществления добровольческой деятельности:

а) об ограничениях и о рисках, в том числе вредных или опасных производственных факторах, связанных с осуществлением добровольческой деятельности;

б) о правовых нормах, регламентирующих работу органа государственной власти, органа местного самоуправления, учреждения и (или) организации;

в) о необходимых режимных требованиях, правилах техники безопасности и других правилах, соблюдение которых требуется при осуществлении добровольческой деятельности;

г) о порядке и сроках рассмотрения (урегулирования) разногласий, возникающих в ходе взаимодействия сторон;

д) о сроке осуществления добровольческой деятельности и основаниях для досрочного прекращения ее осуществления;

е) об иных условиях осуществления добровольческой деятельности.

Согласно пункту 7 Требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии (далее - соглашение), за исключением случаев, определенных сторонами.

Как указывалось ранее, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции в решении указал, что порядок рассмотрения обращения не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из представленного к материалам иска письма в адрес ответчика, административный истец обратился в Департамент образования и науки города Севастополя с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности - проведении вебинара "Военный заем 1942-1945".

При этом вопреки выводам суда вышеназванное письмо истца в адрес ответчика отвечает пункту 2 Требований, поскольку оно содержит в себе обязательную информацию, предусмотренную указанным пунктом, в частности: фамилию, имя, отчество и контакты представителя организации добровольческой деятельности (телефон, электронную почту, адрес), государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом так же вопреки выводам суда, из содержания письма не усматривается, что оно подано в порядке Закона N 59-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не выяснялось, информировался ли административный истец об условиях взаимодействия, предусмотренных пунктом 5 Требований. Такое информирование, применительно к пункту 5 Требований, является обязательным, и, следовательно, вывод суда о принятии предложения является необоснованным, поскольку в случае принятия предложения Департамент образования и науки города Севастополя, должен был проинформировать организатора добровольческой деятельности об условиях осуществления добровольческой деятельности, в том числе об ограничениях и о рисках, связанных с осуществлением добровольческой деятельности; о правовых нормах, регламентирующих работу органа государственной власти; о необходимых режимных требованиях, правилах техники безопасности и других правилах, соблюдение которых требуется при осуществлении добровольческой деятельности; о порядке и сроках рассмотрения (урегулирования) разногласий, возникающих в ходе взаимодействия сторон; о сроке осуществления добровольческой деятельности и основаниях для досрочного прекращения ее осуществления; об иных условиях осуществления добровольческой деятельности.

Из содержания ответа Департамента образования и науки города Севастополя не следует однозначного вывода, что административный ответчик принял предложение административного истца, как и не следует то, что он отказался от него. Так, при отказе в принятии предложения, Департамент в своем письме должен был указать причины, послужившие основанием для принятия такого решения. Однако таких причин ответ Департамента образования и науки города Севастополя, данный административному истцу, не содержит. При таких обстоятельствах Департаментом административному истцу на его предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности дан ответ, не предусмотренный пунктом 3 Требований.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административный иск, о том, что на письмо административного истца был дан ответ и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были соблюдены, не могут быть приняты во внимание, поскольку Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к административному ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, то есть в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, а не Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика, принятое без соблюдения порядка, предусмотренного вышеуказанными Требованиями, не основано на законе и нарушает права административного истца, а суд первой инстанции оценки указанным обстоятельствам не дал, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента образования и науки города Севастополя является законным и не нарушает прав административного истца.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает возможным возложить на Департамент образования и науки города Севастополя обязанность повторно рассмотреть письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 29.06.2020 года N 09218.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 мая 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ответчика в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по подготовке проведения патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Возложить на Департамент образования и науки города Севастополя повторно рассмотреть письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 29.06.2020 года N 09218.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка