Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2553/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Коротковой И.Д., Евсютиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Филимонова Владимира Вячеславовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаеву Максиму Александровичу, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

Филимонов В.В., являющийся взыскателем по исполнительному производству об определении порядка общения с ребенком, 9 февраля 2021 года обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что с 1 декабря 2020 года по исполнительному производству, принятому старшим судебным приставом к исполнению, исполнительные действия не совершаются, меры административной ответственности к должнику Аноховой И.А., препятствующей общению с дочерью, не принимаются. В связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, обязать административного ответчика применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности Корсаков Е.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаев М.А., также представляющий ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, возражал против удовлетворения требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП в отношении Аноховой И.А. в период с 23 января 2021 года по 27 февраля 2021 года. На начальника отделения возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Филимонова В.В., применив полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

В апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Корсакова Е.Ю., возражавшего против отмены решения суда, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее административного истца Филимонова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года установлен порядок общения Филимонова В.В. с ребенком - дочерью ФИО11: каждую субботу с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в общественных местах, соответствующих возрасту ребенка, без нарушения режима дня ребенка. Из графика общения исключены периоды отпуска матери несовершеннолетней в случае выезда за пределы г. Калуги и периоды наличия у ребенка вирусных либо инфекционных заболеваний, требующих амбулаторного постельного режима (л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 1 февраля 2019 года на основании исполнительного листа в отношении должника Аноховой И.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 122-123).

1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Жовтой И.И. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 58-59), после чего исполнительное производство находилось на исполнении у старшего судебного пристава отделения Заварзаева М.А.

При обращении в суд с настоящим иском 9 февраля 2021 года, административным истцом определено начало периода оспариваемого бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству - после 1 декабря 2020 года.

Установив при рассмотрении дела, что с 26 ноября по 14 декабря 2020 года, с 18 декабря 2020 года по 4 января 2021 года, с 8 января по 18 января 2021 года ребенок был болен (перенес ОРЗ, ОРВИ), что подтверждается справками, выданными ГБУЗ КО "Детская городская больница" 14 декабря 2020 года и 4 января 2021 года (л.д. 53, 51, 47), районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия в указанные периоды.

Также судом первой инстанции установлено, что в период с 19 января по 01 марта 2021 года общение взыскателя с ребенком не состоялось по причине болезни матери ребенка - должника по исполнительному производству Аноховой И.А. Посчитав, что болезнь должника не является причиной, исключающей возможность общения ребенка с отцом, районный суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего исполнение решения суда 23, 30 января, 6, 13, 20, 27 февраля 2021 года.

Однако с указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно выписке из истории развития ребенка Аноховой М.В., последняя с 8 января 2021 года наблюдалась у врача в связи с заболеванием ОРВИ. 18 января 2021 года по просьбе должника Аноховой И.А. закрыт больничный лист по уходу за ребенком, сам ребенок не выздоровел, продолжал наблюдаться у врача, явка в поликлинику на прием назначена на 25 января 2021 года (л.д. 47).

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что общение взыскателя с ребенком 23 января 2021 года не состоялось при отсутствии уважительных причин, нельзя признать обоснованным, поскольку наличие у ребенка вирусного заболевания является причиной, исключающей общение его с взыскателем.

28 января 2021 года и 7 февраля 2021 года у матери ребенка Аноховой И.А. подтвержден положительный результат теста на коронавирусную инфекцию SARS-Cov-2 (л.д. 40, 41). С 19 января по 1 марта 2021 года Анохова И.А. имела период нетрудоспособности (л.д. 42, 43, 44).

8 февраля 2021 года ребенку был вызван врач на дом, 11 февраля 2021 года взят мазок на COVID-19 по контакту (л.д. 47).

В письменных объяснениях, поступивших в службу судебных приставов 24 февраля 2021 года, Анохова И.А. указала, что вместе с ребенком находится на больничном дома в связи с подтвержденным случаем COVID-19 (л.д. 39).

Согласно объяснениям старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А., данным в суде первой инстанции, в период с 19 января по 1 марта 2021 года встречи отца с ребенком не назначались в связи с болезнью матери ребенка коронавирусной инфекцией, о чем взыскатель был предупрежден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 3.8, абзацем 10 пункта 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания). Выписка контактных лиц, у которых не появились клинические симптомы в течение всего периода медицинского наблюдения, к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы осуществляются по истечении 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 без проведения лабораторного исследования на COVID-19. Отбор проб биологического материала у лица, контактировавшего с больным COVID-19, для лабораторного исследования проводится при появлении клинических симптомов заболевания, сходного с COVID-19.

При указанных обстоятельствах, поскольку Анохова М.В., проживая совместно с матерью Аноховой И.А., имела контакт с подтвержденным случаем COVID-19, должник обязана была обеспечить соблюдение обязательного режима изоляции ребенка по месту жительства.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у старшего судебного пристава в установленный период заболевания Аноховой И.А. отсутствовала возможность обеспечить общение ребенка с административным истцом в общественных местах, в связи с чем основания для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным не имеются.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска Филимонова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Филимонова В.В. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаева М.А. по исполнительному производству N-ИП отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка