Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2552/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Баланчука Е. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Чабан Л. А., заинтересованные лица ПК "ТИЗ "Поляна" об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Баланчука Е. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

29 января 2021 года Баланчук Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра от 16.11.2020 года об отказе во включении в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном в <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность включить в ЕГРН сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Основанием для внесения сведений заявителем было представлено решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22.12.2016 по делу N 2-4620/2016, а также техническая документация по землеустройству от 25.04.2013г. 16 ноября 2020 г. административным истцом получен отказ во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте, в обоснование которого указано на отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтённым. Полагая отказ незаконным истец обратился с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2021 года Баланчуку Е.В. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 12 ст. 6.1 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и п. 11 Постановления Правительства Севастополя N 202 от 07.08.2014 года "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав", согласно которых выданное ему Севастопольской городской государственной администрацией распоряжение о передаче в собственность земельного участка N по <адрес> в <адрес> является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Также указывает, что постановление Правительства Севастополя N 227 от 22.08.2014 года "Об утверждении Порядка включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" объектах недвижимости" в качестве основания для включения в ЕГРН сведений о земельном участке предусматривает техническую документацию, а также информацию о постановке земельного участка на кадастровый учет в Украине и суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание предоставленную истцом техническую документацию на земельный участок, согласно которой земельный участок поставлен на учет в Управлении земельных ресурсов города Севастополя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.12.2016 года договор купли - продажи земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО1 и Баланчуком Е.В. признан заключённым, за Баланчуком Е.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок <адрес> (кадастровым номером Украины N)

Ранее земельный участок на основании свидетельства о праве собственности от 06.04.2014 серии N N, выданного Регистрационной службой <данные изъяты> (Украина) принадлежал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Баланчук Е.В. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, площадью 800 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, <адрес>., представив вышеназванное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22.12.2016 по делу N, техническую документацию по землеустройству от 25.04.2013г.

16 ноября 2020 г. Государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в обоснование которого указано на отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтённым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Севреестра об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 16.11.2020 г. N <данные изъяты>-23443301/1 принято в соответствии с требованиями ст. 69 Закона N 218-ФЗ, оснований для признания его незаконным и возложении обязанности на административного ответчика поставить на кадастровый учет ранее учтенный земельный участок по адресу: <адрес>, ш. <адрес> не имеется; представленные как в Севреестр, так и суду документы не содержат сведений, позволяющих считать земельный участок ранее учтенным.

С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В частности, особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя, определяет Закон города Севастополя от 25 июля 2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (часть 1 статьи 1 указанного Закона) (далее - Закон N 46- ЗС).

Частью 4 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС установлен перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости. Частью 2 данной статьи установлено, что акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Понятие ранее учтенного земельного участка следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о регистрации ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

- земельные участки, государственный кадастровый учет или государственный учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня получения им запросов или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

На основании ч.8 статьи 69 Закона о регистрации, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, вышеназванный земельный участок был передан ФИО1 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 1203-р от 06.04.2010, которое исходя из вышеизложенных положений нормативных правовых актов документом, удостоверяющим ранее возникшее право, не является. Кроме того, свидетельство о праве собственности было выдано регистрационной службой иностранного государства в соответствии с законодательством данного государства уже после принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и начала действия на данных территориях законов Российской Федерации, вследствие чего так же таким документом являться не может. Соответственно, надлежащих документов, позволяющих считать вышеназванный земельный участок ранее учтенным, представлено не было.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в целях получения информации о ранее учтенном объекте недвижимости, регистратором был направлен запрос в отдел ведения архива Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя на наличие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный технический или государственный учет на данный земельный участок. Согласно ответу от 13.11.2020г. архивные документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют. Соответственно, как верно указал суд первой инстанции и вопреки доводам жалобы у государственного регистратора отсутствовали основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтённом объекте недвижимости.

Вопреки доводам жалобы надлежащую информацию о постановке земельного участка на кадастровый учет в Украине (сведения о присвоении кадастрового номера до 21.03.2014) в орган кадастрового учета представлено не было.

Все иные приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого решения суда не свидетельствуют и основанием для его отмены служить не могут.

При этом истец не лишен возможности иным способом, установленным законом, обратиться за устранением нарушения своих прав, если полагает их нарушенными.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка