Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2549/2022

[адрес] [дата]

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО4, рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд ФИО2 [адрес] с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до [дата] включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель, указывает, что указанным определением нарушаются его конституционные права на обращение в суд.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции указал, что оно не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, а именно: административным истцом в нарушение п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в просительной части административного искового заявления не указан предмет спора, какие именно дисциплинарные взыскания, от какого числа были вынесены.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Вынесено оспариваемое определение исключительно формально, без учета фактических обстоятельств о том, что истец отбывает наказание в исправительном учреждении, и ограничен в своих возможностях.

Судья апелляционной инстанции полагает неверным вывод судьи о том, что в просительной части административного искового заявления не указан предмет спора, не указаны какие именно дисциплинарные взыскания, и от какого числа были вынесены, что фактически явилось основанием для оставления иска ФИО1 без движения. При этом судья апелляционной инстанции полагает, что этот вопрос, может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья апелляционной инстанции повторно обращает внимание, что ФИО1 отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, в связи с чем, не может свободно реализовать свое право на ознакомление с материалами дисциплинарного взыскания.

Судья также не может согласиться с доводом оспариваемого определения о том, что в иске не указано, обжаловались ли решения в вышестоящий орган, и какие решения были приняты.

По заявленной категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд. Следовательно, не указание в иске названных сведений, вопреки изложенному в определении судьи, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Еще одним основанием для оставления без движения административного искового заявления ФИО1 послужило то, что заявление не содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются обжалуемыми действием (бездействием), решениями административного ответчика.

Между тем, как усматривается из текста административного иска ФИО1 указывает на нарушение его прав, свобод и законных интересов, выразившихся в вынесении и наложении административным ответчиком на него дисциплинарных взысканий, просит признать взыскания незаконными. При этом ссылается на нарушение административным ответчиком норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от [дата] нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным дисциплинарного взыскания, без движения, отменить, настоящий материал направить в Дзержинский городской суд ФИО2 [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка