Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33а-2549/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Хромова Сергея Сергеевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области о признании незаконным со дня принятия постановления названной администрации от 18 апреля 2017 года N 49 "О постановке на учёт бесхозяйных объектов недвижимого имущества" в части жилого дома N ****, расположенного по адресу: ****.

Заслушав информацию судьи Завьялова Д.А., мнение Хромова С.С., не возражавшего против передачи административного дела на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромов С.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с мая 2002 года административный истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается земельным участком и тем, что осталось от жилого дома на этом земельном участке по адресу: ****, фактически брошенными в его пользу прежним владельцем. Принятое администрацией муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области постановление от 18 апреля 2017 года N 49 "О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества", среди, которых фигурирует и жилой дом по указанному выше адресу, впоследствии повлекшее признание права собственности на этот объект недвижимости за административным ответчиком, по мнению заявителя, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение упомянутыми домом и земельным участком.

Хромов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области - глава названной администрации Абрамова И.Е. возражала против удовлетворения административного иска, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Хромов С.С., считая решение незаконным, просит его отменить, удовлетворить его требования.

Администрация муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которой не признана судебной коллегией обязательной и не является таковой по закону, в суд апелляционной инстанции представителя не направила.

При постановке судебной коллегией на обсуждение вопроса о передаче настоящего административного дела в связи с наличием спора о признании акта органа местного самоуправления, исполнение которого привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, Хромов С.С. не возражал против положительного разрешения данного вопроса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по заявлению административного ответчика на основании постановления от 18 апреля 2017 года N 49 "О постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества" данный объект недвижимости был поставлен на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного жилого дома 12 сентября 2017 года.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2019 года удовлетворены требования администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области, за ней признано право муниципальной собственности, в том числе, на бесхозяйный жилой дом N ****, расположенный по адресу: ****.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства) (пункт 49 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данный спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, административное дело по апелляционной жалобе Хромова С.С. подлежит передаче на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по апелляционной жалобе Хромова Сергея Сергеевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2021 года передать на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Ю.В. Самылов

О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка