Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25490/2021

Судья Платова Н.В. Дело N 33а-25490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года по административному делу по административному иску прокурора г. Лобня в интересах неопределенного круга лиц к фио о прекращении права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад судьи фио, объяснения прокурора фио,

установила:

Прокурор г. Лобня обратился в суд к фио о прекращении права на управление транспортными средствами, поскольку он, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М, состоит под наркологическим наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II ст., что в силу статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-фз "О безопасности дорожного движения" является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года заявленное административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

Постановлено прекратить действие права фио, 14 марта 1963 года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты> на управление транспортными средствами.

На фио возложена обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня водительское удостоверение 5036337469, выданное 23 мая 2018 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня.

С фио взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городскому округу Лобня в сумме 300 рублей.

На решение суда фио принесена апелляционная жалоба, в которой отмечается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, что, соответственно повлекло неправильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (хронический алкоголизм F10-F19).

Кроме того, алкоголизм, наркомания, токсикомания являются психиатрическими противопоказаниями для управления авто-, мототранспортными средствами и городского электротранспорта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что фио с 19 апреля 2019 года состоит под наркологическим наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II ст. Последний имеет водительское удостоверение категории В, В1 (АS), С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М N 5036337469, выданное 23 мая 2018 года сроком действия до 17 мая 2028 года, что подтверждается карточкой операций с ВУ.

Установленный фио диагноз свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и исключает возможность допуска к управлению транспортными средствами, что влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона.

Из приведенного следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, которые основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы материального права.

Доводы фио о том, что судом не выяснено обстоятельство возникновения у него ремиссии, после полученного лечения, судебная коллегия не может принять во внимание.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия фио с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, суду не представлены. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Исходя из приведенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка