Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25477/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Краснокутской В. К. к ГУ МВД России по <данные изъяты>, Межмуниципальному отделу МВД России "Шатурский" о признании незаконным заключения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения Краснокутской В.К., представителя административного истца по устному ходатайству Подоплелову О.Г., представителя административных ответчиков по доверенности Грязнову И.Е.,

установила:

Краснокутская В.К. обратилась в суд к ГУ МВД России по <данные изъяты>, Межмуниципальному отделу МВД России "Шатурский" с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании Краснокутской В. К. не состоящей в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно оспариваемому заключению она признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, а паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку в ходе проведенной органами МВД России проверки было установлено отсутствие оснований для признания Краснокутской В.К. приобретшей гражданство Российской Федерации. Административный истец указывает, что она не совершала неправомерных действий, не сообщала заведомо ложной информации о себе, не представляла подложные документы, была лишена возможности участвовать в рассмотрении вопроса о признании ее не приобретшей гражданство Российской Федерации; оспариваемое решение повлекло существенное нарушение прав административного истца.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Межмуниципальный отдел МВД России "Шатурский" подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, в частности, отсутствие сведений в базах данных уполномоченных органов о приобретении административным истцом российского гражданства, допущенных нарушениях при выдаче Краснокутской В.К. паспорта гражданина Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Краснокутская В.К., представитель по устному ходатайству Подоплелова О.Г. явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель административных ответчиков по доверенности Грязнова И.Е. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 4, ст. 22, 42 Федерального закона от <данные изъяты> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 62-ФЗ (здесь и далее - действовавшего в редакции на дату возникновения спорных отношений), пп. 38, 40, 121 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также - Регламент (здесь и далее - действовавшего в редакции на дату возникновения спорных отношений), пп. 51, 52, 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также - Положение), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, пришел к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, следовательно оспариваемое уведомление не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Краснокутская В.К. <данные изъяты> родилась на территории Украинской СССР и являлась гражданкой СССР; проживала на территории Российской Федерации по крайней мере до <данные изъяты>, что подтверждается справкой о прохождении обучения в МОУ "Гимназия <данные изъяты> <данные изъяты>" Республики Саха "Якутия".

До 2007 года Краснокутская В.К. проживала в <данные изъяты> Украины, паспорт гражданина Украины административный истец не оформляла. В 2003 году в Генеральном консульстве России в <данные изъяты> административным истцом оформлено гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, <данные изъяты> получен заграничный паспорт Российской Федерации серии 51 <данные изъяты>. До 2007 года Краснокутская В.К. продолжала проживать на территории Украины на основании разрешения на проживание, согласно которому было указано, что она является подданной Российской Федерации.

В 2007 году Краснокутская В.К. вернулась на территорию Российской Федерации, где в 2008 году ею получен внутренний российский паспорт серии 45 09 <данные изъяты>, выдан отделением по району Жулебино ОУФМС России по <данные изъяты> в ЮВАО.

В ходе судебного заседания административный истец пояснила, что перемещения между указанными двумя странами были связаны с необходимостью принятия наследства.

Органами внутренних дел России в 2019 г. проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Краснокутской В.К.

В ходе указанной проверки в ответе на запрос органов внутренних дел России Генеральное консульство России в Харькове (Украина) сообщило, что согласно данным электронной базы Генерального консульства Российской Федерации в городе Харькове, Украина "Гражданство РКЗУ" сведения о Краснокутской В.К. среди лиц, оформивших прием/выход из российского гражданства не значится; имеется информация о том, что административный истец <данные изъяты> была документирована в Генеральном консульстве России в Харькове заграничным паспортом серии 51 <данные изъяты>, однако архив за 2003 год уничтожен в связи с истекшим сроком хранения.

Также согласно ответам МИД России в материалах за 2003 год, поступивших из генерального консульства России в Харькове в архив внешней политики Российской Федерации, сведений о приобретении российского гражданства Краснокутской В.К. не обнаружено, в ежеквартальных учетных списках лиц за 2003 г. она также не числится.

По данным ГУ МВД России по <данные изъяты> Краснокутская В.К. <данные изъяты> отделением по району Жулебино ОУФМС России по <данные изъяты> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 45 09 <данные изъяты> на основании заграничного паспорта 51 <данные изъяты>. В основаниях документирования имеется ответ Генерального консульства России в Харькове о выдаче заграничного паспорта.

Согласно заключению ГУ МВД России по <данные изъяты>, утвержденному начальником ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>, Краснокутская В.К. признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 09 <данные изъяты>, выданный отделением по району Жулебино ОУФМС России по <данные изъяты> <данные изъяты> Краснокутской В.К., паспорт гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 65 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> межрайонным отделом УФМС России по <данные изъяты> в г.<данные изъяты> признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

На основании п. 7 ст. 4 Федерального закона N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 62-ФЗ определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функции по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Статьей 42 указанного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

В силу п. 38 Регламента, поступившие от граждан документы рассматриваются и проверяются руководителем подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или лицом, исполняющим его обязанности. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, визуально определяется подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. Особое внимание при этом было предписано обращать наличие в предъявленных документах признаков подделки, при выявлении которых сотрудник, ответственный за прием документов, докладывает рапортом об этом руководителю для проведения соответствующего установления личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением или заменой паспортов по месту жительства, месту пребывания, месту обращения, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам соответствующих отделов (отделений, групп) адресно-справочной работы территориальных органов и информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации.

Согласно п. 40 Регламента, после проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме <данные изъяты>П, которое передает сотруднику, ответственному за оформление паспорта.

В силу п. 121 Регламента текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по выдаче, замене и учету паспортов, и принятием решений сотрудниками осуществляется должностными лицами ФМС России, ее территориальных органов, ответственными за организацию работы по выдаче, замене и учету паспортов, сотрудник, ответственный за рассмотрение документов, несет персональную ответственность за проверку документов, определение их подлинности и соответствия установленным требованиям.

В соответствии с п.п. 50, 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, либо по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона N 62-ФЗ.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца паспорта и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В силу п. "б" ст. 14 Федерального закона N 62-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату обращения Краснокутской В.К. с заявлением в Генеральное консульство России в Харькове (Украина) иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П и др.).

Также в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от <данные изъяты> по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая тот факт, что в 2008 года Краснокутская В.К. была документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации. Доказательств представления административным истцом подложных документов, сообщения недостоверных сведений стороной административного ответчика не представлено. Как пояснила в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков, лица, ответственные за допущенные нарушения, в частности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлены, в отношении них проверка не проводилась, к ответственности не привлекались.

Между тем допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к возложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Краснокутскую В.К.

Административный истец проживает на территории Российской Федерации длительное время, также в 2016 году ей был получен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий ее личность за пределами территории Российской Федерации, при оформлении которого уполномоченные органы также не обнаружили каких-либо нарушений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Шатурский" без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка