Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2546/2021

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мошкалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Ю.Н.О. на определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2021 года по делу по административному иску Ю.Н.О. к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, поставлен на воинский учет в качестве призывника в отделе военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, им получена повестка о необходимости явиться 17 декабря 2020 года в отдел военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула для отправки к месту прохождения военной службы.

16 декабря 2020 года Ю.Н.О. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что решение не основано на законе, поскольку вынесено призывной комиссией в неполном составе, ему необоснованно отказано в выдаче направления на обследование в медицинское учреждение для уточнения диагноза, несмотря на предъявление жалоб и результаты диагностических исследований. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2021 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Ю.Н.О. просит отменить определение суда, приводя прежние доводы, а также указывая на то, что оспариваемым решением нарушено его право на освобождение от призыва и данное нарушение не прекращено.

В возражениях представитель административных ответчиков М.М.П. просит об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной представитель административных ответчиков М.М.П. просила определение суда оставить без изменения. Ю.Н.О., извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое решение 29 декабря 2020 года отменено в связи с выполнением задания на призыв, действовало до окончания призыва, а потому перестало затрагивать права и интересы административного истца.

С данными выводами согласиться нельзя.

Действительно, согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 724-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункту 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую и муниципальную службу, а гражданский и муниципальный служащий не может находиться на гражданской и муниципальной службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Таким образом, правомерность предъявленных административных исковых требований, учитывая отмену решения ввиду окончания призыва, имеет значение для административного истца.

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы административного истца о том, что последствия заявленного им административного спора сохраняют для него правовое значение и после окончания призыва.

С учетом изложенного определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка