Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-2545/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
судей Ильюхиной О.Г, Кулешовой Е.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Демина Алексея Владимировича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Демина Алексея Владимировича к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Болотиной Екатерине Александровне, Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Поживилко Кириллу Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения судебного пристава - исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Болотиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Демин А.В. обратился в суд с административным иском, указывая, что является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-2814/09 от 23 апреля 2009 г. о взыскании алиментов в пользу Деминой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлениями судебного пристава исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска Болотиной Е.А. от 21 января 2020 г. и 22 января 2020 г. административному истцу определена задолженность по алиментам за период с 1 ноября 2009 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 583 048 руб. и за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 419 893,75 руб.
Демин А.В. полагает размер задолженности завышенным, поскольку ранее остаток задолженности по алиментам по состоянию на декабрь 2013 г. определен в размере 134 608,43 руб.
Кроме того, Демин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 30 ноября 2020 года об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, полагая, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности от 21 января 2020 года, от 22 января 2020 года, постановление от 30 ноября 2020 года об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 февраля 2010 года, 19 февраля 2010 года, 14 апреля 2010 года, 19 апреля 2011 года, 23 августа 2011 года.
Административные исковые заявления Демина А.В. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Фокинского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Поживилко К.А., судебный пристав- исполнитель Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Болотина Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов России.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. административное исковое заявление Демина Алексея Владимировича оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Демин А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что поскольку 13 декабря 2013 г. исполнительное производство было окончено, постановление об его окончании отменено не было, то совершать исполнительные действия в рамках исполнительного документа (судебного приказа) не допускается. В связи с чем, размер задолженности по алиментам Демина А.В. определен, и изменению не подлежит. Считает, что поскольку 6 мая 2014 г. возбуждено исполнительное производство с присвоением другого регистрационного номера, то расчет задолженности по алиментам, произведенный за прошедший период с ноября 2009 года по декабрь 2013 года является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Болотина Е.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, выслушав судебного пристава - исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Болотину Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-2814 от 23 апреля 2009 г., выданного мировым судьей судебного участка судебного участка NN <адрес> района города Брянска постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 17 ноября 2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15/2/40990/22/2009 о взыскании алиментных платежей с Демина А.В. в пользу Деминой Е.В. в размере ? части всех видов заработка должника.
В рамках вышеназванного исполнительного производства постановлениями от 15 февраля 2010 года, 19 февраля 2010 года, 14 апреля 2010 года, 19 апреля 2011 года, 23 августа 2011 года определена задолженность по алиментным обязательствам.
Задолженность была рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку Деминым А.В. в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
13 декабря 2013 г., в связи с установлением места работы должника, судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>. Остаток долга составлял 134, 608,43 руб. В связи с чем, в тот же день, 13 декабря 2013 г. исполнительное производство N 3075/09/02/32 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так как требования исполнительного документы должником не исполнялись, 6 мая 2014 г., по требованию взыскателя алиментов Деминой Е.В., судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска по заявлению Деминой Е.В. повторно возбуждено исполнительное производство N 16143/14/02/32 на основании судебного приказа от 23 апреля 2009 г. в отношении должника Демина А.В. в пользу взыскателя Деминой Е.В. с тем же предметом исполнения.
Поскольку исполнительный документ (судебный приказ) находился на принудительном исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска, судебный пристав-исполнитель мог принимать решение о повторном возбуждении исполнительного производства, при этом номер исполнительного производства меняется, а исполнительный документ (судебный приказ) в рамках которого принимаются процессуальные действия остается неизменным.
На основании изложенного, довод административного истца о том, что исполнительному производству, возбужденному 6 мая 2014 г. присвоен регистрационный номер, отличный от регистрационного номера исполнительного производства от 17 ноября 2009 г., не имеет правового значения, не является обстоятельством, указывающим на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, не повлекло увеличение задолженности по алиментам, и как следствие нарушение прав Демина А.В.
В рамках исполнительного производства N 16143/14/02/32 судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска Болотиной Е.А. 21 января 2020 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2009 г. по 31 декабря 2016 г., рассчитанном в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, с учетом частичной оплаты за указанный период.
Демину А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 января 2017 г. в размере 583 048 руб.
22 января 2020 г. в рамках исполнительного производства N 16143/14/02/32 судебным приставом - исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска Болотиной Е.А. определена задолженность по алиментам за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г., исходя из заработка Демина А.В. в <данные изъяты> за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Задолженность определена по состоянию на 1 января 2020 г. и с учетом частичной оплаты составляет 419 893,75 руб.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановления о расчете задолженности от 21 января 2020 г. и от 22 января 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности по алиментам действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.
Расчет задолженности является арифметически правильным, судебным приставом-исполнителем учтены перечисленные в счет уплаты алиментов денежные средства.
При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В ст. 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений п. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Частью 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Суд первой инстанции, давая оценку в обжалуемом решении постановлениям судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 г., от 22 января 2020 г. и произведенному в них расчету задолженности по алиментам, исходил из того, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, в том числе, с учетом судебного приказа N 2-2814 от 23 апреля 2009 г. Применение в оспариваемых постановлениях размера средней заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам, поскольку в последующем судебный пристав с учетом актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы вправе внести корректировки в расчет задолженности.
Оставляя без удовлетворения требования об оспаривании постановления от 30 ноября 2020 г. об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 февраля 2010 г., 19 февраля 2010 г., 14 апреля 2010 г., 19 апреля 2011 г., 23 августа 2011 г., суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям закона, прав и интересов административного истца не нарушает.
Судом установлено, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений о расчете задолженности допущены ошибки (описки): в водной части постановления вместо заместителя начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области указан судебный пристав -исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Болотина Е.А., в установочной части постановления вместо заместителя указан начальник.
Постановлением начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 14 января 2021 года внесены исправления в водную и установочную части постановления.
При этом, судебная коллегия отмечает, что на момент вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 февраля 2010 г., 19 февраля 2010 г., 14 апреля 2010 г., 19 апреля 2011 г., 23 августа 2011 г. Деминым А.В. не были предоставлены сведения о доходах, необходимые для расчета размера задолженности исходя из фактически полученных доходов, в связи с чем, задолженность по алиментам обоснованно определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель неоднократно требовал представить сведения о месте работы и доходе должника, однако такие сведения не были представлены.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Демина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий О.Н Денисюк
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
