Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2544/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Сметаниной О.Н.
судей
Зяблицева С.В., Никонова К.Ф.
с участием прокурора
Шибановой Н.Е.
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прокошева В.Г. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.04.2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области к Прокошеву В.Г. об установлении административного надзора, которым постановлено:
Установить в отношении Прокошева В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок восемь лет, то есть до 17.04.2029, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора Прокошеву В.Г. исчислять со дня истечения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2020.
Установить Прокошеву В.Г. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Прокошев В.Г. осужден на основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2020 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы 06.05.2021, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. По прибытии в ИК-20 распределен в отряд обычных условий, с 27.02.2020 трудоустроен подсобным рабочим в швейный производственный участок ИК-20, а также привлекается к работам по благоустройству ИУ, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания нарушений не допускал, имеет одно поощрение.
Просило суд установить в отношении Прокошева В.Г. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 06.05.2029г. и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Прокошев В.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, ссылаясь на совершение преступления не в ночное время и положительном поведении в исправительном учреждении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Верхнекамского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, Прокошев В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей, что решение районного суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2020 Прокошев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Прокошева В.Г. суд указал наличие отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений.
Согласно представленной характеристике исправительного учреждения Прокошев В.Г. характеризуется положительно. В ИК-20 прибыл 13.02.2020, распределен в отряд обычных условий отбывания наказания. С 27.02.2020 трудоустроен подсобным рабочим в швейный производственный участок ИК-20, привлекается к работам по благоустройству ИУ, к труду относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещал, делая для себя правильные выводы. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Прокошев В.Г. имеет одно поощрение, взысканий не имеет.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.04.2021 Прокошев В.Г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 23.01.2021 на срок один месяц (л.д. 30-31).
Согласно справке ФКУ ИК-20 Прокошев В.Г. подлежит условно-досрочному освобождению из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области 17.04.2021.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что Прокошев В.Г. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.
Срок административного надзора судом определен верно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Прокошева В.Г. о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, не могут служить основанием для изменения судебного акта, поскольку данные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Прокошевым В.Г. правонарушений и не ограничивают его прав и законных интересов, не противоречат положениям ч. 1 ст. 4 Закона.
Кроме того, исходя из приговора Слободского районного суда Кировской области от 23 января 2020г. преступление совершено Прокошевым В.Г. в период после 22 часов. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Исходя из обстоятельств совершенного Прокошевым В.Г. преступления суд первой инстанции обоснованно установил такое ограничение как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокошева В.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 17.06.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
