Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2544/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Сергеевой Кристины Юрьевны в лице представителя по доверенности Лычко Ирины Александровны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Сергеевой К.Ю. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Представитель Сергеевой К.Ю. по доверенности - Лебедева Е.Н., обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 14.10.2020г. <данные изъяты> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 478 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу. Дополнительно заявлено требование о возложении обязанности на Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению Сергеевой К.Ю. от 08.09.2020г. о перераспределении земель.

В обоснование требований указано, что с 2016 года на основании договора дарения Сергеева К.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Ярославская область, <адрес>. Жилой дом и земельный участок расположены в границах земель населенных пунктов, в зоне старой жилой застройки для домов индивидуального жилищного строительства. Порядок землепользования, в том числе и смежных земельных участков, сложился на протяжении длительного периода времени. Между земельным участком административного истца и смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имелась заброшенная территория земель общего пользования площадью 300 кв. м.

С целью рационального землепользования и недопустимости чересполосицы, Сергеева К.Ю. 08.09.2020г. обратилась в Администрацию городского округа г.Переславля-Залесского с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, с приложением схемы расположения земельного участка предполагаемого к присоединению.

Письмом от 14.10.2020 года <данные изъяты> Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского уведомило административного истца об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В качестве обоснования отказа заявлено то обстоятельство, что земельный участок, планируемый к перераспределению, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (озеро Плещеево).

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку зона санитарной охраны установлена постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 14.02.2002 года N 151 "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжении Переславля-Залесского". В соответствии с постановлением, зоны санитарной охраны источника водоснабжения утверждены:

-первый пояс: радиусом 100м от водозабора во всех направлениях по акватории озера Плещеева и прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени;

-второй пояс: радиусом 5,0 км от водозабора по акватории в западном и юго-западном направлении, радиусом 3 км в восточном и северо-восточном направлении по всем водотокам. впадающим в озеро и по границе естественной преграды - автодороги Москва-Архангельск;

-третий пояс: устанавливается в границах второго пояса.

Постановление мэра г. Переславля-Залесского от 14.02.2002 года N 151 было опубликовано в газете "Переславская неделя" лишь 20.02.2020 года N 7. Однако, в государственном кадастре недвижимости сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежных территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не имеется.

По мнению административного истца, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, абзаца 2 пункта 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановление мэра г. Переславль-Залесский от 14.02.2002 N 151 "Об утверждении санитарно-защитных зон" и Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденные решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 N 122, не являются теми документами, которыми могут быть установлены зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 10 с 01.06.2002 года были введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02., которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2). Данное постановление имеет большую юридическую силу и принято после постановления мэра г. Переславль-Залесский от 14.02.2002 N 151. Потому, положения постановления мэра г. Переславля-Залесского 14.02.2002 N 151 не подлежат применению с 01.06.2002 года.

Границы второго пояса санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с разделом 2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, в зависимости от характеристик поверхностных источников с учетом конкретных условий. Пунктом 2.3.2.4 установлено, что боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м. при пологом склоне и не менее 1000 м. крутом.

Пунктом 2.3.2.6 СанПиН определено, что граница второго пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500-1000 м.

С учетом изложенного, административный истец приходит к выводу, что минимальное расстояние от уреза воды границ второго пояса санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Переславля-Залесского составляет 500 метров.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен от уреза воды водоема Плещеево озеро на расстоянии 598 метров, а территория земель общего пользования, предлагаемая к перераспределению, в самой ближайшей точке от уреза воды находиться на расстоянии 582 метра, т.е. за установленным минимальным размером. Потому, спорная территория земель не относится к зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, т.к. расположена за минимальным размером (500 м); ограничения, предусмотренные п. 2 и п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не должны распространятся на спорный земельный участок административного истца и предлагаемую им к перераспределению территорию земель общего пользования.

В судебном заседании административный истец Сергеева К.Ю. не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности - Лычко И.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что ответ на заявление Сергеевой К.Ю. о перераспределении земельных участков был дан с нарушением установленного срока.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского по доверенности - Осуровский С.Е., иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21). Относительно нарушения срока рассмотрения заявления Сергеевой К.Ю. дополнил, что данное нарушение нельзя признать существенным, поскольку не повлекло для заявителя каких-либо негативных последствий. Нарушение срока было вызвано тем, что сотрудник, в производство которого поступило заявление Сергеевой К.Ю., находился на больничном.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа города Переславля-Залесского, представитель которой по доверенности - Тремзина Н.В., поддержала позицию представителя Управления муниципальной собственности, доводы возражений по требованиям изложены в письменном отзыве (л.д. 24-26).

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сергеевой К.Ю. по доверенности Лебедева Е.Н. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения аналогичные тексту жалобы.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Сергеевой К.Ю. по доверенности Лебедеву Е.Н., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Отказывая Сергеевой К.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится во втором поясе санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (оз. Плещеево), что является основанием для отказа в его перераспределения в силу прямого запрета, установленного Земельным кодексом РФ, следовательно, отказ Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславль-Залесский в перераспределении земельного участка принят уполномоченным лицом в соответствии с предусмотренным порядком и является законным.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Материалами дела установлено, что с 2016 года Сергеева К.Ю. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилые дома на 1 семью.

08.09.2020 года Сергеева К.Ю. обратилась в администрацию городского округа города Переславля-Залесского с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом к заявлению ею была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следовало, что в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка составит 2 146 кв.м.; к перераспределению заявлена территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с западной и северной стороны.

Следовательно, территория земельного участка, заявленного к перераспределению, находится на расстоянии 582-598 м от уреза воды озера Плещеево.

В соответствии с письмом Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского от 14.10.2020 года <данные изъяты>, подписанным заместителем начальника Управления И.Т.С.., Сергеевой К.Ю. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В названном письме указано, что земельный участок, предполагаемый к перераспределению, находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (оз. Плещеево), которые установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 N 122, при этом зона санитарной охраны установлена постановлением Мэра г. Переславля-Залесского от 14.02.2002 N 151.

В качестве основания для признания незаконным решения административного ответчика от 14.10.2020 года <данные изъяты> об отказе в перераспределении земельного участка административный истец указывается на то, что зона санитарной охраны не могла быть установлена постановлением мэра г. Переславля-Залесского N 151 от 14 февраля 2002 года и Правилами землепользования и застройки г. Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 года N 122, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

С данными утверждениями административного истца не согласился суд первой инстанции, указав, на неверное толкование стороной истца норм материального права.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 9).

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5).

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.