Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-25426/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Талинского О.Л., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АЯКС -стройнвест" в лице конкурсного управляющего к Отделу судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными и о возврате денежных средств, по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АЯКС-стройинвест" Байрамбекова М.М. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2020г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АЯКС-стройнвест" в лице конкурсного управляющего обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными и о возврате денежных средств.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2020г., административное исковое заявление ООО "АЯКС -стройнвест" в лице конкурсного управляющего к Отделу судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными и о возврате денежных средств- удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, установлено, что 06.03.2020г почтовым отправлением, конкурсный управляющий направил в адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара уведомление -запрос о прекращении исполнительных производств в отношении должника ООО "АЯКС-стройинвест", снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом, передать конкурсному управляющему исполнительные документы и сообщить об этом взыскателем. Данное уведомление -запрос было получено Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара от 10.03.2020г.
Из материалов дела следует, что Отдел судебных приставов по Западному округу г.Краснодара был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении ООО "АЯКС-стройинвест" и необходимости прекращения всех исполнительных производств.
В информационном письме Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара от , направленному конкурсному управляющему, сообщается, что в отношении должника ООО "АЯКС-стройинвест" находится 134 исполнительных производств на общую сумму долга 190 061 5777 ру.02 коп., из них 28 исполнительных производств, где сущность исполнения исполнительский сбор, 93 исполнительных производств окончены, а исполнительные листы направлены в адрес конкурсного управляющего, 13 исполнительных производств находятся на исполнении в отделе судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, так же задолженность является текущим платежом и объединены в сводное исполнительное производство "СД. Поступившие денежные средства были распределены между взыскателями в соответствии с указанным сводным исполнительным производством.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для установления бездействия судебного пристава -исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, установленный ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов дела, в материалы дела не представлено доказательств того, что списание денежных средств 03.03.2020г и 17.04.2020 нарушило очередность удовлетворения кредитов в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и лицам, привлеченным конкурсным управляющим для осуществления обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, и отсутствовала возможность удовлетворения данных требований за счет других денежных средств на иных счетах должника, в связи с чем действия административного ответчика по списанию денежных средств по текущим платежам являются законными.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не влияют на оценку действий судебного пристава-исполнителя принимающего решения и действующего в рамках закона об исполнительном производстве.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2020г.,-оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЯКС-стройинвест" Байрамбекова М.М.- без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Морозова Н.А.
Судьи Талинский О.Л.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
