Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-25408/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару к Максимову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Максимова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее по тексту - ИФНС N 1 по г. Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Максимова В.В. образовавшуюся у него задолженность по налогам и пеням в суммарном размере 66 046 рублей 15 копеек, из них:
- налог на имущество физических лиц за <Дата ...> в размере 35 757 рублей и пеня в размере 152 рублей 87 копеек;
- земельный налог за <Дата ...> в размере 30 008 рублей и пеня в размере 128 рублей 28 копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Максимов В.В. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые обстоятельства по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, применив нормы налогового законодательства, регламентирующие спорные правоотношения, исходил из того, что Максимовым В.В. не исполнена возложенная на него обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за <Дата ...>, что повлекло за собой начисление пени.
Такой вывод суда является верным и аргументированным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела. Доводы административного иска Максимовым В.В. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Судом первой инстанции также проверено соблюдение административным истцом процессуальных сроков на подачу административного иска, обоснованность расчетов налогового органа, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении настоящего административного спора.
Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства надлежащего направления в его адрес требования об оплате налогов, основан на неправильном толковании норм материального права, опровергается материалами административного дела.
Положениями пунктов 1 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В материалы административного дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес Максимова В.В. направлялись налоговые уведомления и требования об оплате налога через личный кабинет налогоплательщика.
Административным ответчиком не указано на то, что им заявлялся отказ от использования личного кабинета налогоплательщика. То обстоятельство, что им не прочитаны сообщения, не свидетельствует о невыполнении ИФНС N 1 по г. Краснодару своей обязанности по направлению налоговых уведомлений и требований.
Указанное согласуется с положениями, регламентированными Приказом ФНС России от <Дата ...> "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика".
Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не ознакомил административного ответчика с правилами пользования личного кабинета налогоплательщика, также не основан на законе, фактически направлен на оправдание допущенного нарушения по неуплате налогов.
Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
