Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-25398/2021
Судья: Кутиченко Е.А. Дело N 33а-25398/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Цыцаркиной С.И., Соколовой Н.М.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционную жалобу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Рахимовой Д. Х. кизи к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от 22 января 2020 года о неразрешении въезда в РФ, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Сатторова Б.М.,
установила:
гражданка Республики Узбекистан Р. Д.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области о признании незаконным решения от 22 января 2020г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Просила обязать ОМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московскойобласти выдать разрешение на въезд в Российскую Федерацию гражданке РеспубликиУзбекистан Рахимовой Д. Х. кизи <данные изъяты>
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение, принятое по мотиву превышению срока пребывания на 270 суток, нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку на территории РФ у нее проживает супруг - гражданин РФ и малолетний сын.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕИС ФМС России сведений об отмене вышеуказанного решения. В применении избранного административным истцом способа защиты прав было отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Рахимова Д.Х., <данные изъяты>, является гражданкой Республики Узбекистан.
Оспариваемым решением УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу от 22 января 2020 года Рахимовой Д.Х. установлен запрет на въезд на территорию РФ на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 10 лет, до 19 ноября 2028 года, поскольку она находилась на территории РФ более 270 суток, со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: прибыла на территорию РФ 03 сентября 2017 года, убыла с территории РФ 19 ноября 2018 года.
25 февраля 2021 года обратилась с заявлением об отмене решения, и ответом от 17 марта 2021 года было отказано в отмене этого решения.
Удовлетворяя требования об оспаривании решения, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с учетом данных о семейном положении административного истца, по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право административного истца на уважение личной и семейной жизни. Оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не оправдано крайней социальной необходимостью.
В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции указал, что решение суда является основанием для внесения в ЕИС ФМС России сведений об отмене решения УМВД России по Наро-Фоминскому городского округу Московской области от 22 января 2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, которым гражданке Республики Узбекистан Рахимовой Д. Х. кизи, <данные изъяты>, был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 19 ноября 2028 года.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Действительно, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца, которая имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, которые сложились до принятия оспариваемого решения. На территории РФ проживает ее супруг Сатторов Б.М., гражданин РФ (брак заключен <данные изъяты> года), их несовершеннолетний сын Бахтиеров Н.Б., <данные изъяты>, проживающие в Московской области, Можайский район, <данные изъяты>
Доводы в апелляционной жалобе о доказанности вмененных нарушений и о соразмерности установленного ограничения допущенных нарушениям не опровергают вышеприведенные выводы суда.
Сроки для обращения в суд не могут считаться нарушенными, поскольку о наличии оспариваемого решения административный истец узнала из уведомления от 14 февраля 2021 года, а обратилась в суд - 23 марта 2021 года.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
