Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-25363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-25363/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цирка А.Э. к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., Белореченскому районному отделению УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
апелляционной жалобе Цирка А.Э. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установил:
Цирк А.Э. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., Белореченскому районному отделению УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савчук К.Р., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Чулкова С.В. в пользу административного истца денежных средств в размере 154 200 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Савчук К.Р. устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения исполнительного документа о взыскании с Чулкова Сергея Валентиновича в пользу Цирка Александра Эвальдовича денежных средств в размере 154 200 рублей.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Цирк А.Э. просит решение
Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.
Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.
Из материалов дела установлено, что в адрес Белореченского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ NФС 022503876, выданный Белореченским районным судом Краснодарского края, о взыскании с Чулкова С.В. в пользу Цирка А.Э. задолженности в размере 154 200 рублей (л.д. 14).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника
Чулкова С.В., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 154 200 рублей в пользу взыскателя Цирка А.Э..
Судом первой инстанции верно указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
В связи с тем, что должником в установленный судебным приставом- исполнителем добровольный срок требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве"
04.07.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно поступивших из регистрирующих органов ответов, представленных в материалы дела следует, что на имя Чулкова С.В. открыты расчетные счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем, 31.05.2018 года, 10.10.2019 года и 19.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов, установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.
В соответствии с положениями статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Савчук
К.Р. неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника Чулкова С.В. на выезд из Российской Федерации.
Кроме того, как установил суд первой инстанции судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. установлено, что Чулков С.В. является получателем пенсии и иных доходов, в связи с чем, 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании указанного постановления на депозитный счет
Белореченского РОСП ежемесячно поступают денежные средства, которые перечисляются в счет погашения задолженности взыскателю Цирку А.Э. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 92 907 рублей 06 копеек.
В отношении Чулкова С.В. возбуждены иные исполнительные производства, в том числе о взыскании денежных средств в бюджет РФ, в связи с чем, все исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер и поступающие денежные средства распределяются согласно требованиям ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также, следует учесть, что в настоящее время не представляется возможным проверить имущественное положение должника по месту проживания (регистрации) в соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".
Так, в соответствии с п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным отсутствие факта нарушения прав и интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Цирка А.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
