Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-2536/2021

от 03 июня 2021 года N 33а-2536/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горбук В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области к Горбук В.В. о взыскании транспортного налога и пеней.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установил:

<ДАТА> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Горбука В.В., с учетом уменьшения административных исковых требований, транспортного налога за 2018 год в размере ... рублей, пеней на данную недоимку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налоговых платежей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> административные исковые требования МИФНС N 11 удовлетворены частично. С Горбука В.В. в пользу МИФНС N 11 взыскан транспортный налог за 2018 год в размере ... рублей ... копеек, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе Горбук В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что транспортное средство "..." было реализовано в рамках дела о банкротстве в 2014 году, о чем налоговый орган был проинформирован.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, за Горбуком В.В. в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства "...", государственный регистрационный знак N... и "...", государственный регистрационный знак N....

Согласно налоговому уведомлению от 22 августа 2019 года N... со сроком уплаты не позднее <ДАТА>, направленному Горбуку В.В. через личный кабинет налогоплательщика <ДАТА>, транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства за 2018 год исчислен в общем размере ... рублей.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок транспортного налога за 2018 год, налоговым органом начислены пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

В адрес налогоплательщика через личный кабинет <ДАТА> направлено требование от <ДАТА> N... об уплате транспортного налога за 2018 год и пеней со сроком уплаты до <ДАТА>, которое оставлено без исполнения.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> мировым судей Вологодской области по судебному участку N 9 по заявлению МИФНС N 11, поданному на судебный участок <ДАТА>, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога за 2018 год и пеней, который отменен определением мирового судьи от <ДАТА> в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление подано в Вологодский городской суд Вологодской области <ДАТА>,

Установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом суд обоснованно учел наличие ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в связи с введением в отношении Горбука В.В. процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве.

В силу положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу приведенной нормы права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу.

Судом установлено, что <ДАТА> Арбитражным судом Вологодской области возбуждено дело о банкротстве в отношении Горбука В.В. (дело N N...).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> Горбук В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

При этом транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N..., было включено в конкурсную массу должника.

<ДАТА> по результатам проведения торгов по продаже имущества Горбука В.В. (организатор торгов - финансовый управляющий Кируша А.В.) заключен договор купли-продажи транспортного средства ...", государственный регистрационный знак N..., с С.А.В.

Таким образом, суд обоснованно указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности снятия с регистрационного учета названного транспортного средства Горбуком В.В., поскольку с открытием процедуры реализации имущества должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу.

В случае принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Учитывая, что транспортное средство ...", ранее принадлежавшее административному ответчику, было реализовано в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства другому лицу, которое с 06 сентября 2018 года является его надлежащим собственником, то административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в органы Госавтоинспекции относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N..., было продано С.А.В. <ДАТА>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у административного ответчика возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за указанное транспортное средство за 8 месяцев 2018 года в размере ... рублей ... копеек.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Довод подателя жалобы о том, что транспортное средство "..." также было реализовано в 2014 году, о чем налоговый орган был проинформирован, обоснованно не принят судом во внимание.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от <ДАТА> N... (действовавшим на момент продажи автомобиля), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от <ДАТА> N....

Как установлено судом, автомобиль "..." реализован Горбуком В.В. гражданке Ершовой Ю.О. по договору купли-продажи от <ДАТА>, однако доказательств того, что транспортное средство в 2018 году было снято с учета и зарегистрировано на имя Е.Ю.О.., материалы дела не содержат, также как и доказательств того, что у Горбука В.В. отсутствовала объективная возможность снять транспортное средство с учета самостоятельно.

Поскольку налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства, факт совершения административным ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в 2014 году, но без снятия его с регистрационного учета, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в связи с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства.

При таком положении Горбук В.В., на которого было зарегистрировано транспортное средство "..." в 2018 году, являлся плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль, в связи с чем оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного за 2018 год не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбука В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка