Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-2535/2021

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левашовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области к Чернякову Геннадию Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени по апелляционной жалобе Чернякова Геннадия Владимировича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области удовлетворено.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца - межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области по доверенности Соломатиной Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с административным иском к Чернякову Г.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области указала, что административный ответчик Черняков Г.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него в установленном законом порядке в 2015 - 2017 годы было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <скрыто>, дата регистрации права - 18 июня 1988 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Чернякова Г.В. направлены налоговые уведомления N от 13 сентября 2016 года, N от 21 сентября 2017 года и N от 10 августа 2018 года, в которых сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 - 2017 годы в размере 1 230 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок своей обязанности по уплате вышеназванного налога, в адрес административного ответчика были выставлены требования N по состоянию на 22 сентября 2017 года, N по состоянию на 22 ноября 2018 года, N по состоянию на 8 июля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 - 2017 годы в сумме 1 230 рублей и пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 13 копеек, которые Черняковым Г.В. также были оставлены без внимания.

Административный истец межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области просила взыскать с административного ответчика Чернякова Г.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в сумме 1 230 рублей и пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 13 копеек.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 24 июня 2021 года административный иск межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области удовлетворен.

Суд взыскал с Чернякова Г.В. транспортный налог за 2015 - 2017 годы в размере 1 230 рублей и пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 13 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Черняков Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Апеллятор ссылается на то, что административный ответчик не является собственником автомобиля <скрыто>, поскольку в 1992 году его жена Чернякова С.В. продала данный автомобиль по доверенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области по доверенности Соломатина Е.И. пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с этим просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Чернякова Г.В. - без удовлетворения.

Административный ответчик Черняков Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен своевременно и в надлежащей форме, представил в письменной форме заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в апелляционном порядке в отсутствие административного ответчика Чернякова Г.В.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Рязанской области N 76-03 от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Рязанской области" определяются налоговые ставки.

В соответствии с положениями ст. 2 вышеназванного Закона налоговые ставки устанавливаются, в том числе в следующих размерах: для легковых автомобилей до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно -10 рублей с каждой лошадиной силы.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

По сведениям, поступившим из РЭГ ГИБДД МО МВД России "Сасовский", административный ответчик Черняков Г.В. в 2015 - 2017 годы являлся собственником транспортного средства - автомобиля <скрыто>, дата регистрации права - 18 июня 1988 года.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административным истцом межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области исчислен административному ответчику Чернякову Г.В. транспортный налог за 2015 - 2017 годы в отношении автомобиля <скрыто>, в общей сумме 1 230 рублей, а именно: за 2015 год - 410 рублей (41 л.с. - мощность двигателя х 10 рублей - ставка налога); за год - 410 рублей; за 2017 год - 410 рублей.

В адрес административного ответчика соответствующим налоговым органом были направлены налоговые уведомления: налоговое уведомление N от 13 сентября 2016 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 410 рублей в срок не позднее 1 декабря 2016 года; налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 года о необходимости оплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 410 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года; налоговое уведомление N от 10 августа 2018 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за

2016 год в размере 410 рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

Из-за неуплаты транспортного налога в установленный срок налоговым органом Чернякову Г.В. выставлены следующие требования: требование N по состоянию на 22 сентября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 410 рублей и пени в размере 38 рублей 24 копеек в срок до 31 октября 2017 года; требование N по состоянию на 22 ноября 2018 года, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 410 рублей и пени в размере 36 рублей 13 копеек в срок до 10 января 2019 года; требование N по состоянию на 8 июля 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 410 рублей и пени в размере 22 рублей 76 копеек в срок до 1 ноября 2019 года. Данные требования были оставлены налогоплательщиком Черняковым Г.В. без исполнения.

Факт направления перечисленных выше налоговых уведомлений и требований подтверждается списками заказных писем с отметками об их принятии отделением почтовой связи.

За периоды со 2 декабря 2016 года по 21 сентября 2017 года, 2 декабря 2017 года по 21 ноября 2018 года и с 4 декабря 2018 года по 7 июля 2019 года сумма пени по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы составляет 97 рублей 13 копеек.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чернякова Г.В. транспортного налога за 2015 - 2017 годы в сумме 1 230 рублей и пени в размере 97 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2020 года вышеназванный судебный приказ был отмен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик Черняков Г.В. является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015 - 2017 годы Черняковым Г.В. не исполнена. Порядок и сроки направления налогового уведомления и требования, а также обращения к мировому судье и в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском налоговым органом были соблюдены, представленный административным истцом расчет недоимки по транспортному налогу и пени, районным судом был проверен. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области о взыскании с Чернякова Г.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2017 годы в сумме 1 230 рублей и пени по транспортному налогу в размере 97 рублей 13 копеек.

С такими выводами судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

По смыслу налогового законодательства, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении N 149-0 от 26 января 2017 года, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В п. 3 ст. 44 НК РФ определены конкретные случаи, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

В частности, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ).

Отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России N 1001 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации транспортных средств" и действовавших в спорный период, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у налогоплательщика транспортного средства. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации ТС, представленных за конкретный налоговый период. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит, заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Иное правоприменение, которое фактически предлагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты в установленном законом порядке. Данные о снятии указанного выше автомобиля с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога нахождение собственника транспортного средства в местах лишения свободы, поскольку в силу принадлежащих ему правомочий указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности снятия им транспортного средства с учета в регистрирующем органе, в том числе путем оформления доверенности на третьих лиц, либо объявления транспортного средства в розыск.