Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-2535/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Романа Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поступившее по апелляционным жалобам и дополнениям к ней представителя административного истца Петрова Р.Н.- Соколовой Елены Васильевны и представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Заботнова К.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.Н. в лице представителя Соколовой Е.В. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России (далее также ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее также ГУ ФСИН России по Нижегородской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее также ФКУ ИК-11) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что приговором Московского районного суда города Чебоксары от 05.07.2010 Петрову Р.Н. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания он был этапирован в ФКУ ИК-11, где содержался в период с 15.11.2010 по 28.05.2018 до освобождения условно досрочно на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 15.05.2018. По месту отбывания наказания Петров Р.Н. администрацией ФКУ ИК-11 был распределен для проживания в отряд N 5, расположенный на третьем этаже кирпичного пятиэтажного здания общежития 1967 года постройки, находившегося в аварийном состоянии. 25.06.2018 Петров Р.Н. обращался с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушение его прав в связи с бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условиями его содержания в ФКУ ИК-11 и отсутствием эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений прав человека. 10.10.2018 жалоба Петрова Р.Н. была коммуницирована Правительству Российской Федерации. При этом, ранее, в решении по делу "Долгов и другие против России" от 12.10.2017 Европейский суд по правам человека установил нарушение прав административного истца в связи с неадекватными условиями содержания в исправительном учреждении в период с 15.11.2010 по 12.10.2017 и присудил ему денежную компенсацию.

В последующий спорный период (по день освобождения - 28.05.2018) Петров Р.Н. продолжал отбывать наказание в этом же исправительном учреждении и условия содержания административного истца также не соответствовали установленным требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии: не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного; комната воспитательной работы использовалась в качестве спальной секции; комната приема пищи в отряде имела недостаточную площадь и не обеспечивала возможность одновременного нахождения за столами всех осужденных; искусственное освещение было тусклым из-за нехватки люминесцентных ламп, ощущался дефицит света, читать и писать приходилось с ущербом для здоровья; вентиляция осуществлялась посредством очень редкого проветривания помещений, так как всегда имелась значительная часть осужденных, которые возражали против открывания окон и проветривания, что негативно отражалось на самочувствии и здоровье; в умывальниках отсутствовало необходимое количество рукомойников, имелись перебои в подаче горячей воды; в туалетах не хватало унитазов (напольных чаш); раздевалки, комната хранения личных вещей были небольшого размера, что исключало возможность надлежащего хранения одежды; специальных помещений и мест для сушки белья в отряде не имелось; условия для прогулки на свежем воздухе были неудовлетворительными, на каждые два отряда предоставлялся один локальный участок, который не имел достаточного пространства, в них не разрешалось заниматься физкультурой, не обеспечивалось соблюдение прав некурящих, перед началом и по окончании режимных мероприятий в каждом таком локальном участке одновременно скапливалось свыше двухсот человек, в них, складировались мешки с пищевыми отходами и бытовым мусором, которые источали зловонный запах; не обеспечивалось нормальное питание, пища, как правило, была низкого качества и готовилась из просроченных продуктов, фрукты и свежие овощи не выдавались, молочные продукты выдавались крайне редко, овощи - только в вареном виде в супах и в минимальном количестве, мясо выдавалось редко и не более 10-20 граммов в сутки на человека, рыба выдавалась непригодная к потреблению и не более 30- 40 граммов в сутки на человека при минимальной норме 100 граммов, хлеба выдавалось тоже менее нормы и низкого качества, чай без сахара, кисель - жидкий; на прием пищи отводилось мало времени - не более 5-7 минут на завтрак и ужин, и не более 7-10 минут на обед; баня и душ до 2017 года предоставлялись один раз в неделю независимо от времени года; вещевое обеспечение являлось недостаточным, постельное белье и предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах, при этом категорически запрещалось носить свою личную одежду и обувь; медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом и формально. Санитарное состояние отрядов было ненадлежащим. Во всех помещениях водились клопы, тараканы и мыши; безопасные места для хранения продуктов питания отсутствовали. При этом административный истец не отрицал, что в учреждении периодически проводимые мероприятия по борьбе с грызунами и вредоносными насекомыми, которые, как указывает истец, не приводили к улучшению ситуации.

Приведенные условия содержания, как указывает административный истец, в оспариваемый период времени не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), причиняли ему физические и нравственные страдания.

Усматривая в этом бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, административный истец с учетом заявлений об изменений предмета административного иска (т. 1 л.д. 29, 109), просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, приведшим к нарушению прав административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении и присудить за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 300000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2021 пода постановлено:

"Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Петрова Р.Н. в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области в период с 13 октября 2017 года по 28 мая 2018 года;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Романа Николаевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; в удовлетворении остальной части требований Петрова Романа Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний отказать;

Петрову Роману Николаевичу в иске к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отказать".

С указанным решением не согласились обе стороны - представитель административного истца Петрова Р.Н. - Соколова Е.В. и административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"; на указанное решение ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем административного истца Петрова Р.Н. - Соколовой Е.В. поставлено требование об изменении решения суда и удовлетворении требований административного истца в полном объеме (увеличении размера компенсации).

В апелляционных жалобах административных ответчиков поставлено требование об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Петрова Р.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу и дополнения к ней, и возражавшего против доводов жалоб административных ответчиков, представителя административных ответчиков Юрьева А.С., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц связи, поддержавшего жалобу административных ответчиков и возражавшего против доводов жалобы и дополнений к ней представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации.

Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, наряду с прочим: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целям безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В связи с чем Петров Р.Н. вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что Петров Р.Н. приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2010 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (11 эпизодов), <данные изъяты> (16 эпизодов), <данные изъяты>, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 05.12.2012 постановлено считать осужденным по п. <данные изъяты> (11 эпизодов), <данные изъяты> (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания Петров Р.Н. был направлен в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался в период с 15.11.2010 по день освобождения - 28.05.2018. (справка, представленная административным ответчиком л.д. 124 т.2).

Освобожден по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 15.05.2018 на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 25 дней.

Таким образом, административный истец Петров Р.Н. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 15.11.2010 по 28.05.2018.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается копией постановления ЕСПЧ от 12.10.2017 "Дело Долгов и другие против России", а также письмом Первого заместителя Руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации Н.Я. Зябкина от 18.09.2020, что Европейский суд по правам человека, рассматривая жалобу административного истца, направленную ранее в Европейский суд по правам человека, установил нарушение прав административного истца в связи с неадекватными условиями содержания в указанном исправительном учреждении в период с 15.11.2010 по 12.10.2017, и присудил административному истцу денежную компенсацию за указанный период содержания в размере 7800 Евро (л.д.1-23 т.2).

Факт присуждения денежной компенсации в связи с неадекватными условиями содержания в указанном исправительном учреждении в период с 15.11.2010 по 12.10.2017 и ее выплаты не оспаривался и самим административным истцом в суде апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, Петров Р.Н. освобожден из указанного исправительного учреждения 28.05.2018 по отбытии наказания.

В данном деле спорным периодом, за который административный истец просит присудить ему денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в этом же учреждении, является период времени с 13 октября 2017 года по день освобождения, т.е. по 28 мая 2018 года (административное исковое заявление л.д.9 оборотная сторона т.1).

Как также установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период времени с 13.10.2017 по 28.05.2018 Петров Р.Н. содержался в отряде N 5 учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, что следует из пояснений административного истца и подтверждается справкой административного ответчика, имеющейся на л.д.124 т.2.

Рассматривая данный публично-правовой спор, суд первой инстанции установил, что при отбывании Петровым Р.Н. наказания в ИК N 11 в указанный спорный период времени, т.е. с 13.10.2017 по 28.05.2018, имели место нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении минимальной площадью помещения, в необеспечении в минимальном размере количеством санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), в необеспечении осужденных в надлежащем количество вещевым имуществом, переполненности отрядов.

Факт наличия продолжающихся нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период времени после присуждения постановлением ЕСПЧ от 12.10.2017 в связи с неадекватными условиями его содержания в этом же учреждении с 15.11.2010 по 12.10.2017 денежной компенсации подтверждается следующими доказательствами.

Так, в связи с жалобами N 14210/18 "Шубин против России" и N 20135/18 "Каночкин против России" российскими властями в Европейский Суд по правам человека направлялись декларации о готовности в добровольном порядке выплатить Шубину А.С. и Каночкину А.Е. суммы компенсации причиненного вреда (7 200 евро и 8 775 евро соответственно) при условии исключения соответствующих жалоб из списка подлежащих рассмотрению дел. В соответствии с приведенными декларациями, российские власти признали, что с 24 июня 2013 года по 19 февраля 2019 года Шубин А.С., а с 2 апреля 2012 года по 13 ноября 2019 года Каночкин А.Е. отбывали наказание в условиях, которые не соответствовали требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также то, что они не имели эффективного средства правовой защиты в отношении жалобы на ненадлежащие условия содержания в нарушение ст. 13 Конвенции (л.д. 1-22, т.2). При этом, как видно из содержания справки исправительного учреждения (л.д. 54, т.2), Шубин А.С. и Каночкин А.Е. весь период отбывания наказания содержались в отряде N 5 Учреждения. В этом же отряде отбывал наказание и административный истец Петров Р.Н., при чем в тот же период времени.

Таким образом, имеются бесспорные доказательства того, что российские власти признали, что с 24 июня 2013 года по 19 февраля 2019 года при отбывании наказания осужденные, содержащиеся в отряде N 5 ФКУ ИК-11, отбывали наказание в условиях, которые не соответствовали требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Истец же содержался в этом отряде по 28.05.2018.

Далее, представлениями прокурора Нижегородской области об устранении законодательства в деятельности ГУ ФСИН России по Нижегородской области от 29.08.2018, Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.01.2018, вынесенными в адрес руководства в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области и Учреждения, подтверждается наличие многочисленных нарушений в ФКУ ИК-11 (л.д.207- 209 т.1, 224-226 т.2). Представление от 15.01.2018 заверено надлежащим образом, а содержание представления от 29.08.2018, имеющегося в материалах дела в виде направленных в адрес суда электронной почтой копий, административными ответчиками не оспаривается.

Так, из представления от 29.08.2018 следует, что в ходе проведенной прокуратурой в июне 2018 года, проверки (а истец освободился за несколько дней до ее проведения - 28 мая 2018 года), в названном учреждении выявлена необеспеченность осужденных в достаточном количестве вещевым довольствием (обувью, нательным бельем, носками, рабочими костюмами, матрацами, постельными принадлежностями).

Из представления от 15.01.2018 следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в названном учреждении количество содержащихся осужденных на 5,2% превышало установленный лимит, что создало нарушения установленной нормы жилой площади в жилых помещениях, вызывало обоснованные жалобы осужденных. Так, в отряде N 5 (где содержался в этот период времени административный истец) приходилось 1,88 кв.м. на человека. Превышение численности осужденных привело к нарушению их материально-бытового обеспечения, в том числе санитарно-гигиеническим оборудованием (умывальниками и унитазами). В отрядах, в том числе N 5, помещения не были обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных. Численность в отрядах, в том числе в отряде N 5, превышала 100 чел.; помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а для проживания осужденных; прачечные находятся в неудовлетворительном состоянии.