Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2533/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 31 марта 2021 года представление прокурора района им.Лазо Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор района им.Лазо Хабаровского края обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края" устранить нарушения жилищно-коммунального и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно разработать и согласовать в установленном порядке проекты зоны санитарной охраны на водоисточники скважины N 2, расположенной по адресу: п.Переяславка, ул.Октябрьская, д.31В, скважин N N8, 9, расположенных по адресу: п.Переяславка, ул.Ленина, 13В, скважины N 7, расположенной по адресу: п.Переяславка, пер.Ленина, 48, скважины, расположенной по адресу: п.Переяславка, ул.речная, д.4, скважины, расположенной по адресу: п.Переяславка, ул.Мелиораторов, 13В, скважины, расположенной по адресу: п.Переяславка, ул.Центральная, д.19 района им.Лазо Хабаровского края; оформить санитарно-эпидемиологические заключения, лицензии на вышеуказанные источники питьевого назначения, провести ограждение территории водоисточников скважины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.01.2021 административное исковое заявление прокурора района им.Лазо возвращено на основании п.2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

В представлении прокурор района им.Лазо просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим данным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что истцом заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке административного производства в суде того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Судья не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует существу спорных правоотношений, предмету и основанию заявленных требований.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Из содержания требований прокурора района им.Лазо следует, что ООО "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края" не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Из иска не следует, что ООО "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края" реализует административные или иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношении к другому участнику правоотношений, а также о том, что спор возник из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Поданное прокурором исковое заявление основано на обязательных для исполнения нормах федерального законодательства и не связан с решениями, действиями (бездействиями) государственных органов, иных наделенных административными или публично-властными полномочиями органов и организаций, а потому способ защиты нарушенного права регулируется нормами ГПК РФ.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет заявленных истцом требований, субъектный состав участников судебного процесса, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, частью 1 статьи 22 ГПК РФ и учитывая разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим судья суда первой инстанции обязан при решении вопроса о принятии иска руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов усматривается, что местом нахождения ответчика ООО "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края" является: г. Хабаровск, ул.Шеронова, д.88, оф.2, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

При данных обстоятельствах оснований считать, что дело по предъявленным требованиям не подсудно Центральному районному суду г. Хабаровска, не имеется, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

Таким образом, определение судьи о возвращении в принятии административного искового заявления на основании части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению прокурора района им.Лазо в суд первой инстанции для обсуждения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление прокурора района им.Лазо Хабаровского края удовлетворить.

Определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка