Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2531/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 12 мая 2021 года административное дело по административному иску Селезневой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Алексинской К.В., ОСП по Центральному району города Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца Селезневой Н.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска Алексинской К.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что Селезнева Н.В. является должником в рамках исполнительных производств N 53853/16/27001-ИП от 03.11.2016 и N 5682/19/27002-ИП от 31.01.2019 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска было обращено взыскание на денежные средства Селезневой Н.В., находящиеся на счетах в банках, списаны денежные средства: 29.02.2020 в сумме 2 170 руб., 05.03.2020 списано 22 руб.; 09.03.2020 58 руб. 14 копеек. На указанные счета перечисляется пенсия Селезневой Н.В., которая является единственным источником дохода, и с неё производятся ежемесячные удержания в размере 50 % в счет погашения долговых обязательств перед кредиторами. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Алексинской К.В. по вышеуказанным исполнительным производствам незаконно был наложен арест на пенсию Селезневой Н.В., что составляло 100%.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно были удержаны денежные средства в размере 73 832 руб., поступившие на расчетный счет административного истца как налоговый вычет. Полагает, что налоговый вычет является социальной выплатой. Также со счета должника 16.03.2020 были незаконно списаны денежные средства в сумме 9 361 руб. В связи с указанным, административный истец просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Алексинской К.В., выразившиеся в списании денежных средств со счета Селезневой Н.В. 16.03.2020 в рамках исполнительного производства N 55853/16/27001-ИП.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.08.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.10.2020 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Селезнева Н.В. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что налоговый вычет является социальной выплатой, в связи с чем, с указанной суммы может быть удержано не более 50%. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Административные истец и административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска Карамина О.А., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) (далее также - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 013321993, выданного 11.10.2016 Центральным районным судом г.Хабаровска по делу N 2-4891/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска 03.11.2016 в отношении Селезневой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 53853/16/27001-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 544 758 руб. 14 копеек.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Алексинской К.В. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе на счете N 40817810070002635963 (л.д. 112-114).

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, с лицевого счета Селезневой Н.В. N 40817810070002635963, в рамках исполнительного производства N 53853/16/27001-ИП 28.02.2020 списано 2170 руб., 05.03.2020 списано 22 руб., 09.03.2020 - 58 руб. 14 копеек, 16.03.2020 - 73 832 руб., 16.03.2020 - 9 361 руб. 50 копеек.

В соответствии со справкой Пенсионного фонда России от 27.02.2020 Селезнева Н.В. является получателем страховой пенсии по старости, выплаты осуществляются на расчетный счет N, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк.

Постановлением от 18.03.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Алексинской К.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Селезневой Н.В. N (л.д. 57).

Платежным поручением N 280636 от 19.03.2020 подтверждается, что Селезневой Н.В. возвращены денежные средства в сумме 9 361 руб. 50 копеек, списанные 16.03.2020 (л.д. 109).

Отказывая в удовлетворении требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника суд установил, что судебный пристав-исполнитель действительно обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Селезневой Н.В., в том числе на счете, на который перечислялась её страховая пенсия по старости, при этом с пенсии уже удерживается 50 %. Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на данном счете, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что данные поступления являются страховой пенсией по старости, такие сведения должник не предоставил. При этом, после сообщения должником соответствующих сведений судебному приставу-исполнителю о перечислении пенсии на его счет, меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк были отменены, денежные средства возвращены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий административного ответчика по списанию денежных средств в сумме 73 832 руб., которые являются налоговым имущественным вычетом, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств тому, что данная выплата является доходом, на который не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Закон об исполнительном производстве предусмотрел случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника. К таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статья 98). Определяя порядок исчисления размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника, федеральный законодатель установил, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как разъяснено п. 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа. Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Довод административного истца о том, что налоговый имущественный вычет является доходом, на который в соответствии со ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть обращено не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов является несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Ответом Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 15.04.2020 N 11-37/007370, подтверждается, что Селезневой Н.В. предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы, сумма которого составила 73 862 руб. Имущественный налоговый вычет предоставлен в связи с приобретением недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих постановлениях, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П, определение от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-), от 25.11.2010 N 1557-Щ-Щ).

Исходя из смысла статьи 56, 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет доходом лица не является, представляет собой налоговую льготу, предоставляемую лицам при строительстве или приобретении квартиры, жилых домов, носит компенсационный характер, направлений на решение задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, следовательно, не является доходом физического лица.

Статья 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, данной статье налоговый имущественный вычет не относится к доходам, на который не может обращено взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на всю сумму налогового имущественного вычета, является законным и обоснованным.

В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ в суд граждане вправе оспорить конкретное действие (бездействие), решение органа государственной власти, если полагают, что именно этим нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу совокупность условий: несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав административного истца, необходимая для признания действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Алексиной К.В. незаконным и, как следствие, для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда на необходимость в отказе в удовлетворении административного иска. Суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка