Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-25290/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

секретарь Шепилов А.А.

по докладу судьи Суслова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова Георгия Геннадиевича к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия,

по апелляционным жалобам и.о. директора Азово-Черноморского филиала ФБУ "Морская спасательная служба" Бибикова Д.А., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Остапцова С.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Осипов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что 02.02.2019 г. он обратился к административному ответчику с заявлением о возложении обязанности на Азово-Черноморский филиал ФГБУ "Морская спасательная служба" составить новый акт о несчастном случае, произошедшем с ним 13.06.3013 г. в результате которого он получил производственную травму, инвалидность 3 группы, мотивируя тем, что выводы имеющегося акта сделаны с нарушениями, а именно на основании ненадлежащего расследования несчастного случая, что привело к многочисленным противоречиям и недостаткам. Полагает, что на основании его обращения административный ответчик обязан был провести дополнительное расследование, чего сделано не было.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии предусмотренных административным регламентом мер по назначению дополнительного расследования несчастного случая, в целях устранения нарушения его трудовых прав и законных интересов в установленный законом срок.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, выразившиеся в непринятии предусмотренных Трудовым кодексом РФ мер по проведению дополнительного расследования несчастного случая по акту N 2/18 от 21 августа 2018г.

В апелляционной жалобе и.о. директора Азово-Черноморского филиала ФБУ "Морская спасательная служба" Бибиков Д.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку оснований для проведения дополнительного расследования не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Остапцова С.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы также указывает, что оснований для проведения дополнительного расследования не имелось.

В возражениях на апелляционные жалобы Осипов Г.Г. просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Осипов Г.Г. состоял в трудовых отношениях с АЧ филиала ФГБУ "Морская спасательная служба", замещал должность 2 помощника капитана.

13.06.2013 г. около 20.00 часов произошел несчастный случай на борту морского буксира "Капитан Беклемишев", приведший к инвалидности Осипова Г.Г.

24 июля 2013г. составлен акт о несчастном случае N 3/13, утвержденный директором АЧФ ФГУП "Балтийское БАСУ" Русскиным Ю.В., в котором основной причиной несчастного случая стало несоблюдение работником (Осиповым Г.Г.) требований Правил техники безопасности на судах морского флота.

На основании обращения Осипова Г.Г. 17 августа 2018г. начальником отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда в адрес и.о. директора АЧ филиала ФГБУ "Морская спасательная служба" вынесено предписание об отмене Акта Н-1 от 24.07.2013г. и возложении обязанности составить Акт (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве произошедшего 13.06.2013г.

21 августа 2018г. составлен новый акт о несчастном случае N 2/18, утвержденный и.о. директора ФГБУ АЧФ "Морснабслужба" В.Д. Вагиль. Из выводов которого следует, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность пострадавшего в момент передвижения по наклонному трапу судна м/б "Капитан Беклемишев".

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая пострадавшим Осиповым Г.Г. подано соответствующее заявление на имя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В адрес административного истца поступил ответ от 06.03.2019г. об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что акт о несчастном случае на производстве N 3/13 от 24 июля 2013г. признан утратившим силу на основании решения государственного инспектора труда, в связи с чем, при получении разногласий государственный инспектор обязан провести дополнительное расследование несчастного случая, независимо от срока давности несчастного случая.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен Трудовым Кодексом РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным постановление Минтруда России от 24.10.2002г. N 73.

При этом, в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", утвержденным приказом Минтруда России от 30.10.2012г. N 354н, отсутствует требование к Федеральной службе по труду и занятости и ее территориальным органам проводить дополнительные расследования в связи с поступлением от граждан заявлений о несогласии с результатами ранее проведенных расследований несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Таким образом, поступление заявления пострадавшего работника о несогласии с результатами ранее проведенного расследования несчастного случая на производстве не является безусловным основанием для организации и проведения внеплановой проверки работодателя.

Обращения работников могут служить основанием для организации и проведения внеплановой проверки в том случае, если в них содержатся сведения о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (часть 7 статьи 360 ТК РФ).

Как указано выше, 20 июля 2018 г. Осипов Г.Г. обращался в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с жалобой на несогласие с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ним 13 июня 2013 г. в порту города Сочи Краснодарского края на борту буксира "Капитан Беклемишев", принадлежавшего Азово-Черноморскому филиалу ФГБУ "Морская спасательная служба".

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае на основании статьи 229.3 ТК РФ было проведено дополнительное расследование несчастного случая с Осиповым Г.Г., составлено заключение государственного инспектора труда от 17.08.2018. Указанное заключение вместе с предписанием вручено работодателю. На основании предписания работодателем в полном соответствие с заключением от 17.08.2018г. составлен акт о несчастном случае на производстве от 21.08.2018г. N 2/18, который направлен пострадавшему Осипову Г.Г.

В заявлении Осипова Г.Г. от 02.02.2019г., направленном в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, указывалось на разногласия по вопросам расследования несчастного случая, произошедшего с Осиповым Г.Г. 13 июня 2013 г. При этом доводы Осипова Г.Г. не были подтверждены какими-либо документами или иными доказательствами.

На указанное заявление Государственная инспекция труда в Краснодарском крае направила Осипову Г.Г. мотивированный ответ от 06.03.2019г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия государственной инспекции труда в Краснодарском крае, не имеется.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы и.о. директора Азово-Черноморского филиала ФБУ "Морская спасательная служба" Бибикова Д.А., представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Остапцова С.А. удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Осипова Георгия Геннадиевича к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судья: К.К. Суслов

Судья: А.В.Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка