Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2528/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Сулейманова Ахмета на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года по административному иску Сулейманова ФИО9 к ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, УМВД России по Астраханской области об оспаривании действий и обязании восстановить регистрацию,

установила:

Административный истец Сулейманов А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что он в 2015 году приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль марки "КIА SPORTAGE" государственный регистрационный знак У694КХ30, VIN-N, который был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району. В марте 2021 года ему стало известно, что регистрацию данного автомобиля аннулировали. 3 марта 2021 года из письменного уведомления ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району стало известно, что регистрация автомобиля аннулирована на основании решения арбитражного суда от 6 марта 2019 года и главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области на основании ч. 6 п. 1 ст. 18, ч. 1 п. 1 ст. 20ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". Ни с решением арбитражного суда, ни с решением главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области не ознакомлен. С уведомлением ОГИБДД не согласен. Считает него незаконным и необоснованным, так как приобрел автомобиль на законных основаниях по договору купли-продажи. Никаких претензий при постановке на учет не было. Данный договор купли-продажи имеет юридическую силу. Считает, что действиями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району нарушены его права как собственника. Просит признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району по аннулированию регистрации транспортного средства - автомобиль марки "К1А SPORTAGE" государственный регистрационный знак У694КХ30, VIN- N, принадлежащий Сулейманову А. на праве собственности. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району восстановить аннулированную регистрацию учета принадлежащего автомобиля "КIА SPORTAGE" государственный регистрационный знак У694КХ30, VIN-

XWEPB811BD0001159 на имя Сулейманова А.

Административный истец Сулейманов А., надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца Андреева О.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление согласно которых административные исковые требования не признает, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 год Сулейманову А. в удовлетворении административного иска отказано.

Сулеймановым А. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

1 мая 2015 года между Ухатью А.В. (продавец) и Сулеймановым А. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства автомобиля марки "КIА SPORTAGE", 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN-N

12 мая 2015 года указанный автомобиль зарегистрирован за Сулеймановым А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года договор купли-продажи транспортного средства от 1 мая 2015 года, заключенный между Ухатью А.В. и Сулеймановым А., признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязывания Сулейманова А. вернуть в конкурсную массу ИП Глава КФХ Пак О.В. указанное транспортное средство.

21 апреля 2020 года государственный учет транспортного средства автомобиля марки "КIА SPORT AGE" государственный регистрационный знак У694КХ30, VIN-N за Сулеймановым А. прекращен по решению Арбитражного суда и главного государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Астраханской области, о чем Сулейманову А. направлено уведомление.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года регистрация автомобиля "КИА SPORTAGE" была прекращена.

Таким образом, прекращение государственной регистрации произведено надлежащим лицом, при наличии оснований, а действия должностных лиц по прекращению (аннулированию) регистрационного учета автомобиля являются законными.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Из обстоятельств дела следует, что административным истцом Сулеймановым А. оспаривались действия должностных лиц, связанные с аннулированием регистрации транспортного средства.

Из сопроводительных писем и реестров почтовых отправлений следует, что в адрес административного истца 30.04.2020 за NN направлено уведомление об аннулировании регистрации автомобиля, однако, в суд с иском административный истец обратился 18 марта 2021 года.

Исходя из положений части 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административной исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в суд с обжалованием действий должностных лиц в установленный законом срок.

В этой связи, отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: С.Е. Лаврова

Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка