Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-25271/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-25271/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акопян <ФИО>10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Упагалеевой Д.Б. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
с частной жалобой представителя Галстяна <ФИО>11 по доверенности Королькова <ФИО>12 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Акопян Л.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Упагалеевой Д.Б. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
До рассмотрения судом административного спора по существу, от административного истца Акопяна Л.А. поступило заявление об отказе от административного иска, которое мотивировано тем, что административный ответчик выполнил все требования по заявленному административному иску.
Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, представитель заинтересованного лица Галстяна А.А. по доверенности Корольков В.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 названного кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку заявленный административным истцом отказ от исковых требований не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, то судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о возможности принятия отказа Акопян Л.А. от административного иска и прекращении производства по административному делу.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Галстяна <ФИО>13 по доверенности Королькова <ФИО>14 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
