Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-25263/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова И.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ульяновой М.В. и начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., обязании устранить выявленные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности Картоева М.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы в законный срок, об обязании начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ульяновой М. В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному исполнению исполнительного документа, а именно: ненаправление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, ненаправление всех запросов с целью установления имущественного положения должника, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В. от <Дата ...>, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата ...>, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года исковые требования Телятникова И.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности Картоев М.В. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. просит оставить решение суда без изменения. В обоснование указывает, что суд первой инстанции в полной мере изучил документы и доказательства, представленные сторонами, и вынес законное и обоснованное решение.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такие основания, перечисленные в данной норме, установлены и судом первой инстанции, и судебной коллегией суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя настоящий административный иск, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое бездействие судебного пристава начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов является незаконным, ими допущены существенные нарушения статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве"), статей 2 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон "О судебных приставах").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> административным истцом в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ от <Дата ...> о взыскании с Фирсовой С.Г. в пользу Телятникова И.Н. суммы просроченной задолженности по договору займа от <Дата ...> в размере 35 283 рубля, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 114 483 рубля.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата ...> административному истцу не направлена.
До настоящего времени сумма задолженности не взыскана судебным приставом-исполнителем, меры по своевременному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предприняты.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено <Дата ...>.
Административный истец <Дата ...> обратился к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. с жалобой на неправомерное окончание исполнительного производства и с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства от <Дата ...>. Ответ на данную жалобу до настоящего времени не получен.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания, верно применил положения Закона "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, дал оценку оспариваемым действиям судебного пристава на предмет их соответствия требованиям закона, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными таких действий.
Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, выводы изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем были своевременно совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не подкреплены надлежащими письменными доказательствами - копиями постановлений судебного пристава-исполнителя за период с <Дата ...> по <Дата ...>, а также уведомлениями о своевременном направлении данных постановлений административному истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы также доказательственно не обоснованны, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности Картоева М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
