Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-25252/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Талинского О.Л., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленихиной Веры Ильиничны к администрации муниципального образования город Новороссийск, в частности к управлению архива, о признании незаконным бездействия ответчика в представлении сведений для регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе административного истца, на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Зеленихина В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийск о признании бездействия неправомерным.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021г., отказано в удовлетворении административных исковых требований Зеленихиной В.И. к администрации муниципального образования город Новороссийск, в частности к управлению архива, о признании незаконным бездействия ответчика в представлении сведений для регистрации права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Из материалов дела следует, что ранее Зеленихина В.М. обращалась в филиал ГАУ КК "МФЦ" КК с целью подготовить выписку из постановления по СТ "Вега", на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> Управлением архива был подготовлен письменный мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемого постановления в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", так как к заявлению не приложены документы (договор купли-продажи, свидетельство на право собственности, справка от нотариуса, иные), подтверждающие полномочия либо право собственности на земельный сток.
Позднее Зеленихина В.М. повторно направляет заявление в адрес управления архива и получает письменный мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемого постановления, так как в базе данных распорядительных документов и в постановлении главы администрации города Новороссийска от 25.08.1993 года N 2661 находящимся на архивном хранении заявитель не значится.
На обращение, поступившее 17.09.2020 года в электронную приемную главы муниципального образования город Новороссийск о предоставлении сведений из постановления главы администрации о наличии в списке членов СТ "Вега", Зеленихиной В.И. был подготовлен и направлен на электронный адрес ответ от 23.09.2020 года, о том, что Зеленихина В.И. в распорядительных документах не значится.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В суд первой инстанции на обозрение была представлена копия Постановления N 2661 от 25.08.1993г "О передаче в собственность садовых участков в садоводческом товариществе "Вега", в списке которого Зеленихина В.И. не значится.
Таким образом, наличие нарушения прав истца со стороны административного ответчика не установлено.
Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административных истцов не установлен судом первой инстанции, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными и обязании ответчика принять их на учет для обеспечения жилыми помещениями.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административному истцу следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021г -оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленихиной В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Морозова Н.А.
Судьи Талинский О.Л.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
