Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-25227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-25227/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Панченко Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,
апелляционной жалобе Панченко Е.Г. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с иском к Панченко Е.Г. и просил взыскать с него задолженность по страховым взносам, на обязательное медицинское страхование подлежащая уплате индивидуальным предпринимателем за 2019-2020 год в сумме 6 862,23 руб., пеню в размере 11,68 рублей, задолженность по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате индивидуальным предпринимателем за 2019-2020 год в сумме 25 848,09 руб., пеню в размере 43,54 руб., а всего 32 765,54 руб., возложить на ответчика судебные расходы. В обосновании требований административный истец указал, что 28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 133 Гулькевичского района были вынесен судебные приказы N 2а-1772/2020 и N 2а-1778/2020, о взыскании с Панченко Е.Г. задолженности. Определениями от 11.11.2020 вышеуказанные судебные приказы был отменены, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. 25.04.2019 Панченко Е.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и 17.06.2020 утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащая уплате Панченко Е.Г. за период деятельности с 25.04.2019г. по 17.06.2020г. составляет 41 353,87 руб. Налогоплательщиком была произведена частичная оплата налога на обязательное пенсионное с страхование в размере 7 381,58 руб., на обязательное медицинское с страхование в размере 1 262,07 руб., следовательно, сумма задолженности составляет 41 353,97 - 7 381,58 - 1
262,07 = 32 710,32 руб. В результате неуплаты в установленный законом срок сумм с страховых взносов, требованиями от 13.01.2020, от 09.07.2020 должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Указанное послужило основанием для обращения в суд.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Панченко Е.Г. просил решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Представители межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного ответчика - Панченко Е.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2021 года по делу N А40-84408/21-109-222, Панченко Е.Г. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина,
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства.
Аналогичные положения закреплены в пункте 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункта 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22 июня 2012 года N 35, определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных в материалы дела документов о признании административного ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Панченко Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Панченко Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
