Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-25225/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца по доверенности Патрикеева Я.В. на определение Армавирского городского суда г.Краснодара от 22 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиренко М.Б., ГУ ФССП России по КК Сафонову А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Армавирского городского суда г.Краснодара от 08 апреля 2021г., судом первой инстанции административное исковое заявление Микрофинансовой организации "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиренко М.Б., ГУ ФССП России по КК Сафонову А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без движения в срок до 21.04.2021г.

Определением Армавирского городского суда г.Краснодара от 22 апреля 2021г., судом первой инстанции административное исковое заявление Микрофинансовой организации "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиренко М.Б., ГУ ФССП России по КК Сафонову А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 08.04.2021г.

Не согласившись с определением суда, представитель административного истца подает частную жалобу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного истца просит отменить определение Армавирского городского суда г.Краснодара от 22 апреля 2021г.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда от 22.04.2021 о возврате административного искового заявления получено 18.05.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определений суда от 08.04.2021г и 22.04.2021г.

Согласно ст.130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии со ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.В соответствии с с.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела установлено, что в адрес административного истца на дату 20.05.2021г не поступало определение суда от 08.04.2021г об оставлении административного искового заявления без движения. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания определение Армавирского городского суда от 22.04.2021г о возврате административного искового заявления направлено лишь 13.05.2021г., то есть с нарушением сроков.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о возврате административного искового заявления о возврате административного искового заявления ввиду того, что недостатки, указанные в определении суда от 08.04.2021г, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение было вынесено судом 08.04.2021г при неточном соблюдении норм процессуального права, доводы жалобы содержат основания для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение было вынесено судом 22.04.2021г при неточном соблюдении норм материального права, доводы жалобы содержат основания для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.04.2021г., и отмены Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.04.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08.04.2021г. -отменить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.04.2021г. -отменить.

Направить материалы административного дела по исковому заявлению Лайм-Займ" по Краснодарскому краю Сиренко М.Б., ГУ ФССП России по КК Сафонову А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в суд пепрвой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка