Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-25223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-25223/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Пшеничной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края к Жумаеву Г.Ш. о продлении срока пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего депортации,
по апелляционной жалобе Жумаева Г.Ш. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратился в суд с административным иском, в котором просит продлить срок содержания в специальном учреждении гражданина Республики Узбекистан Жумаева Г.Ш., <Дата ...> года рождения, для осуществления процедуры депортации.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме, срок пребывания в изоляторе временного содержания РОВД г. Гулькевичи административного ответчика продлен до 60 суток по <Дата ...>.
В апелляционной жалобе Жумаев Г.Ш. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, не дана оценка законности требований административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
От ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края в адрес Краснодарского краевого суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении обжалуемого решения без изменения.
При содействии изолятора временного содержания РОВД г. Гулькевичи от Жумаева Г.Ш. получено его письменное заявление, из содержания которого следует, что он извещен о дате и месте проведения судебного заседания, владеет свободно русским языком, в переводчике не нуждается. Также им заявлено ходатайство о допуске в качестве участника судебного процесса его супруги Ивановой Е.В.
Прокурором, участвующим в деле, Стуковым Д.Г. представлено письменное заключение по делу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Разрешая ходатайство Жумаева Г.Ш. о допуске в качестве участника судебного процесса его супруги Ивановой Е.В., судебная коллегия приходит к тому, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое нормы, закрепленные в главе 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают возможность привлечения кого-либо в качестве лиц, участвующих в деле, на данной процессуальной стадии. Кроме этого, административным ответчиком не приведены доводы в своем письменном заявлении какие права и законные интересы Ивановой Е.В. могут затрагиваться настоящим административным спором.
Также в данном заявлении не указано, что Иванова Е.В. является представителем Жумаева Г.Ш., ее контактные данные им не предоставлены, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 28 июня 2021 года. В материалах административного дела отсутствует информация, что она представляла его интересы как своего доверителя в суде первой инстанции, нет документов, удостоверяющих ее полномочия на реализацию такого права. Кроме этого, Иванова Е.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, что свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности с ее стороны в разрешении данного административного спора.
Более того, из содержания приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2019 года, вынесенного в отношении Жумаева Г.Ш., следует, что несмотря на то, что брак у него зарегистрирован с Ивановой Е.В., проживал он в последний период времени с Зюбиной Г.Н.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства Жумаева Г.Ш. не имеется.
Проверив материалы административного дела, изучив возражения административного истца и письменное заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Частью 9 статьи 31 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31 Закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судебной коллегией Жумаев Г.Ш., <Дата ...> года рождения, осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освободился по окончании срока <Дата ...>.
Жумаев Г.Ш. не является гражданином Российской Федерации, у него имеется действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан. Документов, свидетельствующих о нахождении на территории Российской Федерации данного лица на законных оснований, не имеется, регистрация по месту жительства (пребывания) у него отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривались.
Федеральной службой исполнения наказаний, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вынесено распоряжение от <Дата ...> , которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Жумаева Г.Ш. признано нежелательным.
ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27 октября 2020 года принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, а также о помещении его в специальное учреждение на срок до 48 часов.
30 декабря 2020 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края вынесено решение о помещении Жумаева Г.Ш. в изолятор временного содержания РОВД г. Гулькевичи на срок до 90 суток (по <Дата ...> включительно) в целях исполнения вышеуказанного решения о депортации.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года данный срок продлен до 60 суток (до <Дата ...>), ввиду того, что от Генерального Консульства Республики Узбекистан Российской Федерации не получены ответы на запросы об оформлении свидетельства на возвращение Жумаева Г.Ш. в Республику Узбекистан.
<Дата ...> такое свидетельство оформлено, срок его действия установлен до <Дата ...>.
Обжалуемым решением от 26 мая 2021 года срок пребывания Жумаева Г.Ш. в специальном учреждении продлен на срок до 60 суток (до <Дата ...>). В обоснование такого принятого решения суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют сведения о предполагаемом сроке исполнения решения о депортации административного ответчика.
Судебная коллегия считает, что такие обстоятельства имеют место быть. Кроме этого, Жумаевым Г.Ш. подан административный иск об оспаривании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2020 года N 3313-н, которым его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года в удовлетворении указанного административного иска отказано.
Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Московского городского суда (www.mos-gorsud.ru), данный судебный акт обжалуется Жумаевым Г.Ш. в апелляционном порядке, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <Дата ...>.
С учетом того обстоятельства, что разрешение такого административного спора имеет значение по настоящему административному делу, продление срока пребывания административного ответчика в изоляторе временного содержания РОВД г. Гулькевичи является правомерным и обоснованным. Продленный срок временного пребывания является разумным.
Материалами административного дела подтверждено, что уполномоченным органом принимаются достаточные и эффективные меры, направленные на осуществление процедуры депортации административного ответчика, в частности, сделаны соответствующие запросы для документирования административного ответчика.
Тогда как, Жумаев Г.Ш. предпринимает все действия, свидетельствующие о затягивании процедуры его выезда в Республику Узбекистан. Административный ответчик ссылается на то, что у него имеется действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан. Вместе с тем, намерение о добровольном его выезде за пределы Российской Федерации документально не подтверждено. Кроме этого, в апелляционной жалобе он сам выражает свое несогласие с депортацией, что характеризует его правовую позицию как непоследовательную, строящуюся на противоречивых фактах.
В связи с чем, нахождение Жумаева Г.Ш. в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина, носит обеспечительный характер, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.
Кроме этого, возможность исполнения решения о депортации в ближайшее время, уполномоченным органом не утрачена, дальнейшее пребывание Жумаева Г.Ш. в специальном учреждении на установленный судом срок, является целесообразным и обоснованным.
Таким образом, решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований, установленных главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, которое является предметом спора по другому административному делу.
Иных доводов, свидетельствующих о действительном нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, не приведено.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жумаева Г.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
