Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2522/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2522/2022
Судья Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 1 ноября 2021 года
установил:
28 октября 2021 г. Береснев В.В. обратился в суд Центрального района г. Волгограда с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области о зашите нарушенных прав, свобод и законных интересов, возложении обязанности.
Определением Центрального районного суда от 1 ноября 2021 г. административное исковое заявление Береснева В.В. было оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25 ноября 2021 г.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
Определением Центрального районного суда от 22 ноября 2021 г. частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 1 ноября 2021 г. была оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 6 декабря 2021 г.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.
Оставляя частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи от 1 ноября 2021 года без движения, судья исходил из того, что частная жалоба изложена в некорректной форме, содержит недопустимые оскорбительные формулировки в адрес суда.
Данные выводы судьи суда первой инстанции считаю правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В ч. 1 ст. 299 КАС РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
Из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что в жалобе не должны содержаться нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, чье решение обжалуется.
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что частную жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.
Учитывая изложенное, наличие оскорбительных выражений в частной жалобе является основанием для вынесения судьей определения об оставлении ее без движения.
Таким образом, судья первой инстанции правомерно оставил частную жалобу Береснева В.В. без движения, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы Береснева В.В. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Береснева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.В. Поликарпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
