Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-252/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Савкуева З.У и Думаева А.Б.

при секретаре: Абазове Э.А.

с участием: административного истца Миронова Э.В., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению административного истца Миронова Э.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решение Нальчикского городского суда КБР от 2 июля 2021 года,

КБР КБР

установила:

Миронов Э.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее Учреждение) 21 апреля 2020 г. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Учреждению, в котором просил суд возложить на административного ответчика обязанность не препятствовать свершению религиозного обряда чтения Корана на арабском языке, не изымать его и не ставить на нем печати, вернуть ему хранящиеся на складе два экземпляра Корана.

В обоснование своих требований Миронов Э.В. указал, что административным ответчиком с первого дня нахождения в Учреждении нарушаются его права на совершение молитв, для проверки на экстремизм изымаются предметы религиозного культа, проставляются на них печати, в то время как все эти предметы уже проходили проверку ДУМ Кабардино-Балкарской Республики, о чем имеется соответствующая отметка, в том числе и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, в котором он ранее содержался.

Описанные действия противоречат нормам Европейских пенитенциарных правил, Конституции Российской Федерации, Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Приказа Минюста "Об утверждении внутреннего распорядка ИУ".

Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 июля 2021 года исковые требования Миронова Э.В. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными действия ФКУ ИК-6 Хабаровского края по воспрепятствованию Миронову Э.В. совершать религиозный обряд чтения Корана на арабском языке и изъятию у него Корана.

На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность не препятствовать Миронову Э.В. совершать религиозный обряд чтения Корана на арабском языке, не изымать его, не ставить на нем печати.

В удовлетворении требований о возврате Миронову Э.В. хранящихся на складе двух экземпляров Корана отказано.

С решением Учреждение не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе приведены нормативные и подзаконные ведомственные акты, регламентирующие порядок содержания осужденных в Учреждениях УФСИН России и порядок проведения проверок религиозной литературы на предмет отнесения ее к экстремистской. Помимо этого указывается, что поскольку изъятая у Миронова Э.В. литература была на арабском языке, которым сотрудники Учреждения не владеют, возможность ее проверки на экстремизм на месте отсутствовала.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Основные обязанности и права осужденных предусмотрены статьями 11 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные в числе остальных прав и обязанностей должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В соответствии с пунктом 20 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать литературу, документы, либо информацию на любых носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающие необходимость такой деятельности.

Как следует из материалов дела, Миронов Э.В. является осужденным к пожизненному лишению свободы по приговору Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2014 года и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с указанием УФСИН России по Хабаровскому краю от 13 января 2020 г., а так же в связи с исполнением приказа ФСИН России от 24 ноября 2017 г. N 1111 "Об организации мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах исполнительной системы", 17 февраля 2020 г. от Миронова Э.В. получена религиозная литература в количестве шестнадцати печатных изданий на предмет выявления материалов экстремистского и террористического характера, в том числе Коран в переводе Кулиева и комментарии к Великому Корану, о чем 17 февраля 2020 года составлен соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2020 года изъятый Коран возвращен Миронову Э.В.

Судом установлено, что экземпляр Корана уже являлся предметом проверки ДУМ КБР на содержание экстремистского материала и был помечен соответствующей записью по результатам проверки об отсутствии материалов такого характера. Сведения о том, что данный экземпляр Корана содержит признаки его нового переплета или перешивания, переклеивания страниц или иного физического вмешательства после предыдущей проверки материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным изъятия у него для проверки Корана, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами, а потому необходимости в проверке Корана не имелось. Относительно правомерности изъятия для проверки и проверки остальной религиозной литературы, судом отказано в удовлетворении требований административного истца со ссылкой на соответствие указанных действий приведенным выше нормативным положениям.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.

Изложенное в жалобе несогласие административного ответчика с выводами суд о наличии необходимой совокупности условий для признанная незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти отмену постановленного судебного акта не влечет, поскольку оспариваемые действия и решения административного ответчика в части удовлетворенных требований Миронова Э.В. прямо противоречат Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Доводы жалобы о том, что сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не являются носителями арабского языка и, соответственно, не могут идентифицировать печатное издание как Коран, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство могло быть установлено администрацией исправительного учреждения при первоначальной проверке содержания книги 10 августа 2019 г.

При этом ссылка заявителя жалобы на необходимость изучения литературы на базе мечети г. Хабаровска с последующей ее маркировкой штампом ДУМ ДВ, о возможности несоблюдения требований статьи 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не свидетельствует.

При таком положении выводы суда первой инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка