Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-25210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-25210/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корчагина А.Д. и Фокиной Н.Д. об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю,
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корчагин А.Д. и Фокина Н.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение Управление Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером и здание с кадастровым номером , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению, автора апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения исполненного договора купли-продажи, а соглашение о расторжении договора купли-продажи не может служить основанием для государственной регистрации перехода к продавцу права собственности на указанное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От административных истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела <Дата ...> между Фокиной Н.Д., выступающей в качестве продавца, и Корчагиным А.Д., выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером и здания с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости <Дата ...> внесены соответствующие записи о регистрации права собственности за Корчагиным А.Д.
<Дата ...> между вышеуказанными лицами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <Дата ...>, на основании которого Корчагин А.Д. обязуется вернуть земельный участок с кадастровым номером и здание с кадастровым номером Фокиной Н.Д., которая, в свою очередь, должна вернуть Корчагину А.Д. полученные ею денежные средства в полном объеме (пункт 4 соглашения).
Государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <Дата ...> на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости). В качестве оснований для принятия такого решения государственный регистратор указала на то, что договор купли-продажи от <Дата ...> исполнен, в связи с чем, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании представленного соглашения о его расторжении не предоставляется возможным, поскольку действующим законодательством такое не предусмотрено.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении соглашения от <Дата ...> административными истцами соблюдены требования действующего законодательства, оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В настоящем случае такие условия установлены.
Правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Оценивая соответствие представленного на государственную регистрацию соглашения от <Дата ...> о расторжении договора купли-продажи от <Дата ...>, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение сделок (соглашений) о расторжении договора, подпадает под правовое регулирование, установленное вышеназванными нормами гражданского законодательства.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Из содержания названных положений следует, что расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества путем заключения соответствующего соглашения допускается и после исполнения обязательств по расторгаемому договору, при этом, стороны такого соглашения обязаны произвести возврат полученного.
Установив, что содержание заключенного Фокиной Н.Д. и Корчагиным А.Д. соглашения о расторжении договора купли-продажи не противоречит требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В свою очередь, правовая позиция Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изложенная в жалобе, основана на неправильном толковании норм материального права.
Довод административного ответчика о том, что административным истцам надлежит заключить новый договор купли-продажи, опровергается вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями вышестоящих судов.
Кроме этого, правовая позиция, изложенная в обжалуемом решении, а также в настоящем апелляционном определении, согласуется с судебной практикой вышестоящих судов по аналогичным административным спорам (например, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> , Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> ).
При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
