Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2517/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Сметаниной О.Н.,

судей

Зяблицева С.В.,

Никонова К.Ф.,

при секретаре

Абаскаловой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моралева М.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, начальникам отрядов Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области Шкурпеле А.Н., Кожину А.Ю. о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе Моралева М.А.

на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2021г., которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Моралев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что в период со 2 июля 2019г. по 7 июля 2020г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Кировской области, где был подвергнут рабскому труду, пыткам, психологическому насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, поскольку отбывал наказание в условиях, не отвечающих требованиями национального и международного права. В период отбывания наказания были нарушены условия содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившиеся, в том числе, в перенаселенности, затрудненном доступе к местам общего пользования, включая санитарные помещения (умывальник, туалет), недостаточном количестве сантехнического оборудования, отсутствии возможности использовать туалет в условиях пристойности, отсутствии бытовых комнат, ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, плохих санитарно-гигиенических условиях. Администрация ФКУ ИК-5 не обеспечила истца минимальной нормой продуктов питания, не была своевременно выдана одежда по сезону, нарушены трудовые права Моралева М.А., отказано в оказании медицинской помощи. Также административный истец подвергался незаконному преследованию со стороны должностных лиц исправительного учреждения Шкурпела А.Н., Кожина А.Ю. Полагал незаконными действия администрации ФКУ ИК-5 по проведению 08 мая 2020г. в честь празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. парада-смотра с участием осужденных, которые спародировали парад Победы, проведенный в 1945г. на Красной Площади, ввиду использования атрибутов фашисткой Германии. Просил: признать незаконными действия ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания его в исправительном учреждении в период со 2 июля 2019г. по 7 июля 2020г. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств - ФСИН России в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 000 руб., в том числе 5000 000 руб. за нарушение условий содержания на протяжении более 12 месяцев, 5000 000 руб. за то, что был подвергнут рабскому труду на протяжении более 11 месяцев, 5000 000 руб. за незаконное преследование со стороны сотрудников ФКУ ИК-5.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальники отрядов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Шкурпела А.Н. и Кожин А.Ю., в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в лице ЦГСЭН МСЧ-43 ФСИН России.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Моралев М.А. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований статей 6, 7, 8, 9, 14, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что судом нарушены его права на представление доказательств и справедливое судебное разбирательство, незаконно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов и проверке достоверности сведений, представленных административным ответчиком.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в которых указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых административным истцом доводов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Ишимова Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснила, что суд содействовал административному истцу в сборе доказательств, обеспечивал участие в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи, оснований для отвода судьи не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период со 2 июля 2019г. по 7 июля 2020г. Моралев М.А. отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Моралев М.А. проживал в общежитиях отрядов N 2, N 10, N 15 (карантинное отделение).

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения.

Судом исследованные документы, представленные административными ответчиками, привлеченными на их стороне заинтересованными лицами, в частности протоколы лабораторных исследований воды, готовых блюд, искусственной освещенности, параметров микроклимата, а также документы надзорных и контролирующих органов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в отрядах, где содержался отбывая наказание Моралев М.А., норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее двух квадратных метров. Отряды оборудованы системами центрального отопления, водоснабжения, вентиляции согласно назначению помещений, качество питьевой воды отвечало гигиеническим требованиям, освещение естественное и искусственное, электроснабжением были обеспечены. Нарушений санитарных, эпидемиологических требований, иных условий содержания Моралева М.А. в карантинном отделении, в отрядах N 2 и N 10 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не установлено.

Все осужденные по прибытии в учреждение обеспечивались спальными принадлежностями, средствами личной гигиены, необходимой мебелью и инвентарем.

Как следует из представленных копий книг учета контроля за качеством приготовления пищи в период отбытия наказания административным истцом в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области было организовано трехразовое горячее питание осужденных. Нормы питания доводились до осужденных в полном объеме.

Административный истец в установленные ведомственными нормативными документами сроки в полном объеме обеспечен одеждой и обувью по сезону.

Доводы Моралева М.А. о том, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, что в медико-санитарной части отсутствовали необходимые ему лекарственные средства и специалисты, также не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованной медицинской документацией административного истца.

В административном исковом заявлении Моралев М.А. ссылается на то, что в результате недостаточного питания у него случился голодный обморок, в связи с работой в швейном цехе у него ухудшилось зрение. Однако, как следует из материалов дела, факт обращения за медицинской помощью по факту обморока не регистрировался, жалоб в период отбывания наказания на ухудшение зрения от административного истца не поступало.

Доводы административного истца о нарушении его трудовых прав администрацией исправительного учреждения материалами дела также не подтверждаются.

Моралев М.А. обращался с жалобами на нарушение прав в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда в Кировской области. По результатам проведенных проверок нарушений трудового законодательства, допущенных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, не выявлено.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2020г., вступившим в законную силу 19 января 2021г., Моралеву М.А. отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате. Указанным решением установлено отсутствие нарушений исправительным учреждением трудовых прав административного истца.

Факт незаконного привлечения Моралева М.А. к труду в выходные дни в период с 30 марта 2020г. по 08 мая 2020г., установленные Указами Президента Российской Федерации, проверялся Государственной инспекцией труда в Кировской области. Нарушений в действиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области выявлено не было, производство по делу об административном правонарушении соответствующим постановлением от 12 августа 2020г. прекращено.

Доказательств неприемлемого обращения к Моралеву М.А. со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, его незаконного преследования, в том числе неправомерных действий начальников отрядов Шкурпелы А.Н., Кожина А.Ю., в материалах дела не имеется.

Вопрос о применении к Моралеву М.А. мер взыскания также являлся предметом судебного разбирательства. Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2020г. в удовлетворении исковых требований Моралева М.А. об оспаривании взыскания в виде устного выговора отказано.

Доводам Моралева М.А. о незаконности личных досмотров, проведении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области смотра строя и песни, посвященного Победе в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г., нахождении во время судебных разбирательств за решеткой, построениям в колонны судом также дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действий административных ответчиков незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N 295, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. N 285, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. N 205, приказов ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512, от 02 сентября 2016г. N 696, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточно мотивированы в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области доказано, что нормы занимаемой площади, условия содержания, вещевое обеспечение, питание, оказание медицинской помощи, условия труда административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных Моралевым М.А. нарушений условий содержания при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Имеющиеся в материалах дела акты реагирования органов прокуратуры, иных надзорных и контролирующих органов не подтверждают нарушения условий содержания в исправительном учреждении непосредственно административного истца.

Из материалов дела следует, что к Моралеву М.А. применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости председательствующего судьи не состоятельны. Оснований для отвода и самоотвода судьи, перечисленных в статьях 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Учитывая общие положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусматривающие активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагающие на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции истребованы и исследованы доказательства по делу, оценка которых легла в основу решения суда, и не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции обеспечено участие административного истца в судебных заседаниях, имеющиеся в материалах дела документы непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии лиц, участвующих в деле.

Ходатайства административного истца разрешены судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятыми судом по результатам рассмотрения ходатайств, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено. Имеющийся в материалах дела объем доказательств является достаточным для принятия решения по административному иску.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Моралева М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 18 июня 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка