Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33а-2517/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

рассмотрев в г. Ярославле

16 апреля 2021 года

частную жалобу Крыся Андрея Михайловича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Крысю Андрею Михайловичу в принятии административного искового заявления к Департаменту образования администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконной копии обращения от 18.02.2020 года

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней".

установил:

Крысь А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит признать заверенную ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск Семеновой Н.В. 18.01.2021 года копию обращения от 18.01.2020 года подложной (недействительной), незаконной; признать действия Семеновой Н.В. незаконными.

Из текста административного искового заявления усматривается, что в Рыбинском городском суде Ярославской области находилось на рассмотрении гражданское дело N 2-276/2021 (2-4178/2020) по иску Крыся А.М. к <данные изъяты> об установлении фактов, обязании совершить действия. В рамках указанного гражданского дела представителем третьего лица <данные изъяты> приобщена к материалам дела в качестве доказательства копия обращения (заявления) Крысь А.М. от 18.02.2020 года. Крысь А.М. считает, что копии его обращения от 18.02.2020 года, которая выдана ему и приобщена к материалам дела, отличаются друг от друга (отсутствует резолюция Г.Н.В. и уведомление Крысь А.М. об ознакомлении). Кроме того ни к той ни к другой копии не приобщена копия направления на обследование К.Ф.А. По указанным основаниям считает выданную ему 18.01.2021 года копию обращения недействительной, действия Семеновой Н.В. незаконными, содержащими признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 25, 292, 293 КАС РФ. Вынесенное по гражданскому делу судебное решение от 12.01.2021 года в законную силу не вступило, в связи с подачей стороной апелляционной жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оспариваемое административным истцом обращение от 18.02.2020 года является доказательством по иному гражданскому делу.

С указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно положениям частей 1, 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оспаривая вышеназванное обращение от 18.02.2020 года, административный истец фактически выражает несогласие с произведенной по ранее рассмотренному делу судебной оценкой доказательств.

Требования Крыся А.М. о признании действий Семеновой Н.В. незаконными носят производный от требований о признании подложной копии обращения характер, поэтому также не подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного судопроизводства.

В связи с чем, доводы истца, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку вышеуказанное обращение являлось предметом исследования судом по иному гражданскому делу, которому дана надлежащая правовая оценка.

Пересмотр дела, по которому имеется решение суда, под видом рассмотрения другого спора, не допускается. Для оспаривания постановленных судом решений предусмотрен иной судебный порядок - путем подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, заявления о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Крыся Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка