Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25166/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Редченко Е.В.,

судей Маркина Э.А., Забродина Н.М.

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО "Белый берег" на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по административному исковому заявлению ООО "Белый берег" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> Дмитриевой М.О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя ООО "Белый берег" Берлиба Н.В.,

установила:

ООО "Белый берег" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> Дмитриевой М.О., которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Дмитриевой М.О. от <данные изъяты> об отказе в прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 20.05.2020г., обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Дмитриеву М.О. прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в связи с его добровольным исполнением должником.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> Дмитриевой М.О. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты>. по исполнительному документу N ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> об обязании ООО "Белый берег" представить в пользу взыскателя Калинкиной И.В. следующие документы: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электрических сетей, документы (акт) об осуществлении технологического присоединения энергоустановок и энергопринимающих устройств земельного участка <данные изъяты>; определения границы раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения. ООО "Белый берег" является должником в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП и считает вынесенное административным ответчиком Постановление от <данные изъяты>. об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Факт добровольного исполнения должником исполнительного документа установлен Решением от <данные изъяты>. Раменского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-4287/2020. вступившим в законную силу. Таким образом, имеются все основания для признания Постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Дмитриевой М.О. от <данные изъяты>. об отказе в прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители административного истца ООО "Белый берег" исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам письменных пояснений.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> Дмитриева М.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Калинкина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

<данные изъяты> Раменский городской суд постановилрешение, которым требования ООО "Белый берег" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Дмитриевой М.О. от 20.04.2021г. об отказе в прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 20.05.2020г. оставил без удовлетворения.

ООО "Белый Берег" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Белый берег" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> было вынесено решение об обязании ООО "Белый берег" представить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электрических сетей, документы (акт) об осуществлении технологического присоединения энергоустановок и энергопринимающих устройств земельного участка <данные изъяты>, определения границы раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ООО "Белый берег". Согласно данному постановлению, с учетом п. 13 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>. по административному делу <данные изъяты>а-4287/2020 удовлетворены требования ООО "Белый берег" о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указанным решением установлено, что <данные изъяты> посредством электронной почты на адрес <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> "osp50034@r50.fssprus.ru", указанного на почтовом ящике, расположенном по месту нахождения Раменского РОСП (л.д. 56) административным истцом было направлено заявление о продлении срока для добровольного исполнения судебного акта, что подтверждается копией электронного письма (л.д. 44-45). Также административный истец нарочно передал административному ответчику оригинал данного заявления <данные изъяты>.

В этот же день <данные изъяты> в 14:27 и в 19:22 административным истцом посредством электронной почты "osp50034@r50.fssprus.ru" был направлен административному ответчику акт об осуществлении технологического присоединения энергоустановок и энергопринимающих устройств (разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей) и заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представить документы определения границы раздела централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения водоснабжения не представляется возможным, так как они не предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем не могут быть выданы взыскателю по исполнительному производству. Вся информация о границах эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей электроснабжения и водоснабжения указана в форме договора оказания услуг по комплексному обслуживанию коттеджного поселка "Белый берег" (л.д. 10-40).

Также <данные изъяты> на электронную почту заинтересованного лица Калинкиной И.В. "rus-kalinka@yandex.ru" административный истец направил вышеуказанный акт (л.д. 78-82). Заинтересованным лицом данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у административного истца имелись обстоятельства, по которым представить необходимые документы в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представлялось возможным. В день направления административным ответчиком письма об отказе в продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом незамедлительно в этот же день <данные изъяты> были исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для вынесения <данные изъяты> постановления о взыскании с ООО "Белый берег" исполнительского сбора".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от <данные изъяты> "Об органах принудительного исполнения в Российской федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и другие обязанности.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в п. 35 Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

12.04.2021г. ООО "Белый берег" обратилось в Раменский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> с заявлением, в котором просило окончить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в связи с добровольным исполнением должником исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> Дмитриевой М.О. указанное заявление рассмотрено, 20.04.2021г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства N 59003/20/50034-ИП, по тем основаниям, что решение суда выполнено не в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", и тем самым направлена на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе, не имеется.

Доводы административного истца о невозможности представить документы определения границы раздела централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения водоснабжения, так как они не предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции нашел несостоятельными.

Судом отмечено, если исполнение решения суда, представляет определенную сложность, а также в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, административный истец может обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Ссылка истца, на неясность решения суда не свидетельствуют о наличии оснований для его некорректного исполнения.

Суд первой инстанции оценил доводы административного истца о том, что решением Раменского городского суда 17.07.2020г. по административному делу <данные изъяты>а-4287/2020, был установлен факт исполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, указав, что это предметом настоящего разбирательства являться не может, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением, не являлись предметом спора и не входили в предмет доказывания в рамках административного дела <данные изъяты>а-4287/2020.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.