Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-25157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-25157/2021
Судья: Маркин Э.А. Дело N 33а-25157/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Соколовой Н.М., Забродиной Н.М.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. на решение Королевского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. о признании незаконными ареста 13 июля 2020 года дебиторской задолженности, акта от 13 июля 2020 года об аресте дебиторской задолженности, постановления от 13 июля 2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Воронова Р.А.,
установила:
Воронов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. и просил:
признать незаконным арест на дебиторскую задолженность, наложенный 13 июля 2020 года;
отменить акт судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2020 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника;
признать незаконным и отменить постановление от 13 июля 2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству. При этом административный истец являлся взыскателем по договору цессии по требованиям к ООО "Скайград Девелопмент" о взыскании денежных средств в размере 2 894 500 рублей. Данные требования 21 июня 2020 года он уступил по договору цессии Степановой В.А.
С учетом этого административный истец считал незаконным обращение взыскание на дебиторскую задолженность, которая ему не принадлежит.
Административный истец ссылался, что получил оспариваемое постановление 18 августа 2020 г. и ранее данные постановления ему не высылались.
Решением Королевского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Привалова Е.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения вившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы обращения взыскания на дебиторскую задолженность регулируются положениями статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. находится сводное исполнительное производство N 1496176/19/50059-СД, в отношении должника Воронова Р. А., предмет исполнения - взыскание административных штрафов в сумме 195 500 руб.
По состоянию на 13 июля 2020 года сумма основного долга по исполнительному производству составила 139 516 рублей.
Данные долг в размере 139 516 рублей был погашен Вороновым Р.А. еще 08 июня 2020 года, в подтверждение чего представлено платежное поручение (л.д.149).
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику Воронову Р.А. принадлежат права требования в качестве взыскателя по исполнительному листу <данные изъяты> от 24 декабря 2019 г., выданному на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 05 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-3147/2019 о взыскании задолженности с ООО "Скайград Девелопмент".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. от 13 июля 2020 г., в рамках указанного сводного исполнительного производства, было обращено взыскание на право требования должника Воронова Р.А. в качестве взыскателя по исполнительному листу <данные изъяты>. Судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области поручено перечислить денежные средства, взысканные в пользу Воронова Р.А. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 22 июня 2020 в размере 171 516 руб. 80 коп.
Данное постановление было направлено для исполнения в Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции сослался, что об оспариваемом постановлении и акте Воронов Р.А узнал 18 августа 2020 года.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что о совершении исполнительного действия в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность должника и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Воронов Р.А., как сторона исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Приваловой Е.Н. не извещался, что нарушило его права, в связи с чем он был лишен возможности представить в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие отсутствие у него какой-либо дебиторской задолженности (договор цессии от 21 июня 2020 года), а также оспаривать постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции также отметил, что оспариваемые акт и постановление приведут к нарушению прав Воронова Р.А., поскольку данная дебиторская задолженность на момент совершения ее ареста отсутствовала у Воронова Р.А., поскольку по договору цессии от 21 июня 2020 года Вороново Р.А. уступил право требования Степановой В.А.
Суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление вынесено на основании того, что у Воронова Р. А. имелись долги перед третьими лицами, а именно: долги на общую сумму 139 516,80 руб. Однако обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на сумму, большую чем сумма долгов Воронова Р.А. перед третьими лицами, а именно на сумму 171 516,80 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как указывалось выше, 08 июня 2020 года основной долг по исполнительному производству в размере 139 517 рублей был погашен Вороновым Р.А. путем перечисления денежных средств на счет в ГУ Банка России по ЦФО в адрес ГУ ФССП России по Московской области с указанием на погашение задолженности именно в рамках сводного исполнительного производства N 1496176/19/50059-СД (л.д.149).
Таким образом, на дату обращения взыскания на дебиторскую задолженность (13 июля 2020 года) основной долг отсутствовал.
Доказательств наличия в рамках сводного исполнительного производства иной задолженности (в частности, исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий), не содержится в материалах исполнительного производства, которое представлено в материалы дела (л.д.46-147).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость обращения 13 июля 2020 года взыскания на дебиторскую задолженность.
С учетом этого, подлежат отклонению доводы в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о наличии спорной дебиторской задолженности на имя должника.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Приваловой Е.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
