Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-25145/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Калтян С.К. на определения Адлерского районного суда г.Сочи от 05.06.2019г. и от 20.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Калтян С.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. об оспаривании бездействия.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 05.06.20219г., судом первой инстанции административное исковое заявление Калтян С.К. к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. об оспаривании бездействия оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19.06.2019г.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 20.06.2019г., судом первой инстанции административное исковое заявление Калтян С.К. к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. об оспаривании бездействия возвращено, ввиду того, что административный истец недостатки, указанные в определении суда от 05.06.2019г. не устранил.

Не согласившись с определениями суда, административный истец подает частную жалобу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определения Адлерского районного суда г.Сочи от 05.06.20219г. и от 20.06.2019г. В обоснование доводов жалобы указано, что определения суда незаконны, необоснованны. Так же административный истец указал, что обжалуемые определения ему были высланы 06.09.2019г., в связи с чем, был пропущен процессуальный срок для обжалования.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом представлено административное исковое заявление, которое не соответствует требованиям, предусмотренным ст.125-126 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как видно из материалов дела, Калтян С.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. об оспаривании бездействия, однако, административным истцом представлено административное исковое заявление, которое не соответствует требованиям, предусмотренным ст.125-126 КАС РФ.

Согласно требованиям ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.В соответствии со ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Изучив административное исковое заявление, суд считает, что указанное заявление подлежит оставлению без движения, так как не соответствуют требованиям ст.126 КАС РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, в том числе не приложены документы подтверждающие, что административным ответчиком были нарушены права административного истца.

Согласно ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод в оставлении без движения административного искового заявления Калтян С.К. к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. об оспаривании бездействия.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 05 июня 2019г.об оставлении без движения -оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 июня 2019г.о возврате административного искового заявления-оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка