Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2513/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Панковой А.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаревич Ивана Георгиевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Гончаревич Ивана Георгиевича недоимки по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Гончаревич И.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 270 рублей за 2018 год, пени в размере 142 рубля 33 копейки за период с 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года.
В обоснование требований указано, что в 2018 году от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Гончаревич И.Г. получил доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налога административный ответчик не исполняет, имеет задолженность, что послужило основанием для начисления пени и предъявления рассматриваемого административного иска.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
С этим судебным решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе Гончаревич И.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, хотя ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Ходатайство административного ответчика о запросе в службе судебных приставов сведений о перечислении денежных средств взыскателю судом не разрешено. Вместе с тем, для решения вопроса о наличии обязанности налогоплательщика уплатить налог на доходы физических лиц необходимо установить сам факт получения налогоплательщиком дохода. Ссылается на то, что денежных средств от страховой компании в 2018 году не получал, в связи с чем обязанность по уплате налога у него не возникла.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав административного ответчика Гончаревич И.Г., представителя административного ответчика Гончаренко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с приведенными нормами права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов административного дела следует, что производство по настоящему административному делу было приостановлено судом ДД.ММ.ГГГГ до отмены ограничений, установленных Указом Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года.
7 декабря 2020 года представителем административного ответчика Гончаревич И.В. - Гончаренко И.В. подано в суд ходатайство о рассмотрении дела с ее личным участием, в ходатайстве указан телефонный номер для связи.
Производство по делу возобновлено судом 15 января 2021 года.
Административное дело рассмотрено судом по существу в тот же день в судебном заседании 15 января 2021 года в 14 часов 00 минут в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела направлено в адрес Гончаревич И.Г. 31 декабря 2021 года, возвращено в суд 14 января 2021 года из-за истечения срока хранения. При этом в отчете об отслеживании отправления, имеющемся в материалах дела, отсутствуют сведения о принятых почтовым работником попытках вручить отправление адресату по прибытии в место вручения 4 января 2021 года.
Мер по извещению административного ответчика телефонограммой или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, судом принято не было.
Учитывая возобновление судом производства по административному делу в день рассмотрения его по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, возможности своевременно получить информацию о движении административного дела посредством использования Интернет-сайта у административного ответчика также не имелось.
С учетом изложенного, при отсутствии достоверных сведений об извещении Гончаревич И.Г. о времени и месте судебного заседания, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, разрешить административное исковое заявление в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований процессуального законодательства, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в частности, исходя из заявленных административным ответчиком возражений установить факт получения (неполучения) налогоплательщиком налогооблагаемого дохода в конкретную дату спорного налогового периода.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Гончаревич Ивана Георгиевича недоимки по налогу, пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
